la proposition de loi du Rassemblement national pour abroger le texte a été jugée recevable par l'Assemblée

franchement, je comprends que la réforme des retraites, c’est un sujet hyper sensible, et tout le monde a son mot à dire... Perso, je trouve qu’à force de repousser l’âge de départ, on se demande quand est-ce qu’on va vraiment pouvoir profiter de la vie ... j'ai l’impression qu’on passe notre vie à bosser, et au final, ceux qui ont trimé toute leur vie n’auront même pas le temps de savourer un peu de répit… 62 ans, c’était déjà pas mal, non ? et puis, c'est bien beau de parler de "carrière longue", mais est-ce qu'on tient vraiment compte des métiers pénibles ou des personnes qui sont épuisées avant même d'atteindre cet âge-là ?

Avec mon épouse cela 20 ans que nous sommes à la retraite. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La retraite en France est plombée par son mode de financement, conçu après guerre, le système par répartition est complètement ingérable avec des retraités vivant 90 ans voire plus. Ce n'est pas de la politique, c'est de l'arithmétique niveau école primaire. On vit plus longtemps et mieux,c'est formidable et c'est historique. Mais surtout ça n'était pas prévu en 1945

Le ratio Inactifs/Actifs est devenu incapable de financer toutes ces interminables retraites

Tout ce baratin populiste des syndicats mais surtout, du RN et des NFP n'est que pure démagogie électorale. Comment les français instruits de 2024 peuvent ils encore croire au père Noël ?

Des gens sérieux devraient se réunir, gestionnaires, patrons, syndicats sérieux, ... bosser qqs mois et pondre un nouveau système viable digne du XXIe siècle. Il est impossible de continuer à faire croire que 2+2 font 5, 6 ou 10 !

___________

Mais surtout, sur le fond, imposer le même temps de travail, le même nombre de trimestres, le même age de départ, pour tous les métiers et tous les ages c'est complètement idiot. On n'est plus dans une société majoritairement agro-industrielle peuplée d'ouvriers et de paysans !

Il serait naturel de créer au moins 3 périodes:

- la Jeunesse, la Maturité, la Maitrise

C'est une réalité naturelle non ?

1 . la 1ere période doit être libre et permettre aux jeunes de créer leur patrimoine, 30 ou 35h c'est juste insuffisant. Ils doivent profiter de leur force pour bosser 40, 45, 50h, autant qu'ils le veulent en fait. Cette occasion ne se représentera pas jeunes gens ! Ils vous faut "envoyer du paté"  pour construire votre avenir, votre sécurité matérielle présente et future. Après il sera trop tard pour pleurer !

2 . Gardons les 35h pour la tranche mature

3 . Enfin adaptons la 3e tranche aux conditions de travail: 35h c'est trop pour beaucoup et les gens doivent évoluer vers des temps partiels. Et ceci c'est vraiment au cas par cas. Connaissez vous 2 personnes de 60, 62 ou 65 ans dans le même état de santé ? Bien sur que non

C'est avec une telle répartition sur une vie que les choses iront mieux car elle repose sur le bon sens ! Et sur le terrain cette stratégie serait assurément infiniment plus efficace, les rendements bien meilleurs, les arrêts de travail et accidents moins nombreux, etc...

Demander à des gents de 25 ans et 60 ans de faire le même boulot avec la même productivité c'est juste de la pure imbécillité.

la retraite, le temps de travail, le nombre de trimestres, etc... tout cela doit être repensé, il faut changer ! On ne va pas continuer éternellement avec un système d'un autre temps, totalement inadapté à la réalité.

Il est temps que la Raison redevienne le phare de ce pays.

Réflexion parfaitement claire et fouillée!
Je suis entièrement d'accord!
Et j'ajouterai que le niveau de productivité pour un travail intellectuel satisfaisant est très important, bien au delà de 50 ans!
De même un travail manuel qui maintenant est très aidé par des machines qui ne mettent pas le corps en détresse peut permettre de travailler plus longtemps!
Maintenant [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tu dis que les jeunes doivent se constituer un patrimoine, mais ceci n'est possible qu'avec un salaire suffisant doublé d'une bonne gestion familiale!

SUIVI | Hollande pointe "une contradiction manifeste entre ce que professe le RN et son attitude"
Ce n'est pas "une question de principe", mais une opposition à "une manœuvre". À l'image de la décision prise par le groupe de députés PS, François Hollande ne votera pas l'abrogation de la réforme des retraites que le RN veut mettre à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale lors de sa niche parlementaire, le 31 octobre.


"Il y a une contradiction manifeste entre ce que professe le RN - 'il faut abroger la réforme des retraites' - et son attitude qui est de laisser vivre le gouvernement", souligne l'ancien président socialiste, redevenu député de Corrèze lors des élections législatives anticipées.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : François Hollande a toujours été connu pour son franc-parler et son analyse politique fine ! c'est vrai que le RN a souvent été accusé de jouer sur les deux tableaux, en disant une chose et en faisant son contraire! Mais il est également vrai que la politique est un jeu de stratégie et que les partis politiques doivent parfois faire des choix difficiles pour atteindre leurs objectifs....

De toute façon...nous somme parti pour un ni oui ni non...ça vas chauffer à l'assemblé ça sera du n'importe quoi

la france immature va s'en donner à cœur joie