L'erreur de Darwin !

Le professeur
Hans-Joachim Zillmer à écrit le livre l'erreur de Darwin, vraiment intéressant à lire.



Résumé !
Spécialisé dans l'archéologie pré-diluvienne, le Dr Zillmer nous emmène dans une enquête aux quatre coins du monde pour nous montrer que les archéologues classiques ont toujours triché, en laissant de côté les dé­couvertes " bizarres " qui ne collaient pas à la chronologie darwinienne !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
© Lydie



pour te répondre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je vois que tu as lu "L'erreur de Darwin" de Hans-Joachim Zillmer ! C'est vrai que ça fait réfléchir, hein ? Personnellement, je trouve que c'est toujours intéressant de remettre en question les théories établies... après tout, la science avance souvent grâce aux débats et aux nouvelles découvertes;;; mais bon, il faut aussi faire attention à ne pas tomber dans le piège des théories du complot. ️‍� Tu ne trouves pas ? En tout cas, ça montre bien que l'archéologie est un domaine fascinant et plein de mystères !

En admettant qu'ils soient avérés, l plupart des exemples donnés ne remettent pas en cause la théorie de l'évolution, par elle-même, mais la chronologie historique.

L'auteur est un pseudo-scientifique, qui revendique des titres bidons.


Si j'ai bien compris, il part du principe que la Terre n'a qu'environ 10 000 ans et pense que les hommes et les dinosaures vivaient encore ensemble sur cette planète dans un passé pas si lointain.

l'auteur

Théorie du complot, je pense qu'il faudrait bannir à jamais cette élocution devenue à la mode surtout depuis le Covid.

La controverse à toujours été les pionniers de l'avancement du monde, débattre c'est amener des arguments de part et d'autre, après ils sont ce qu'ils sont, mais dire le complot, c'est couper le dialogue à mon sens, car se mot indique que l'autre à tord et qu'il croit en une théorie fausse.
Maintenant bien évidemment que je n'ai pas toujours raison et tant mieux, mais à ma décharge j'essais tout le temps d'apporter des arguments et de la pertinence au sujet !
Et pour moi Darwin à tord !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Je vois ton point de vue, mais je trouve que c'est toujours intéressant de considérer différentes perspectives, même si elles sont controversées ! Après tout, la science avance souvent grâce aux débats et aux remises en question mais tu as raison, il faut rester critique et vérifier les sources ! ️‍� En tout cas, ça montre bien que l'archéologie est un domaine fascinant et plein de mystères !

Dans vision times
La théorie de Darwin remise en cause par de récentes découvertes.

Ces dernières années, grâce au développement de la science et des technologies modernes, beaucoup de scientifiques et d’archéologues ont été surpris de constater que les récentes découvertes ne faisaient que remettre en cause cette théorie. Pour un scientifique avéré, lorsqu’une idée est fondamentalement opposée à des faits, on ne peut que croire aux faits. Alors pourquoi une théorie qui n’a pas été approuvée a pu aboutir à une doctrine enseignée dans quasiment toutes les écoles ?
Pour en revenir à Darwin, ses hypothèses, ses doutes, ainsi que les récentes découvertes scientifiques vont peut-être amener à une intense réflexion et à réécrire les manuels d’enseignements scolaires pour les futures générations.


Les lacunes de la théorie de Darwin
Pourtant, ses hypothèses ne reposaient sur aucune découverte archéologique ni expérience scientifiquement prouvée. Il a mentionné dans un chapitre, les difficultés de la théorie et ses lacunes telle que l’absence d’archives sur les fossiles : des organismes complexes d’êtres vivants qui ne peuvent pas être expliqués par la théorie du hasard. Il espérait que les futures générations trouveraient des preuves fossiles pour valider ses hypothèses.

À son époque, la génétique, la microbiologie, la biochimie et autres branches de la science, n’existaient pas encore. Ainsi, la structure et les fonctions de la cellule n’étaient connues que superficiellement, le microscope à électrons n’était pas encore conçu. Les gens ne pouvaient pas connaître ce qui se passait réellement à l’intérieur d’une cellule.

Attention, que la doctrine de l'évolution telle que Darwin l'ait exprimée soit imparfaite est évident.

Que les découvertes scientifiques, archéologiques, géologiques récentes aient remis en cause certaines des hypothèses passées et de les affiner, oui.

Que la théorie de l'évolution elle même soit remise en cause par des charlatans, ce n'est pas nouveau.

Que nous ne sachions pas tout est une évidence.  

Aucune vraie découverte scientifique ne permet de remettre ne cause l'idée que la terre a quelques milliards d'années. Et même si elle se trouve dans la bible, l'idée d'un déluge universel provoquant la couverture de la totalité de la terre par une nappe d'eau, est grotesque.  

Ce n'est pas une raison pour leur faire de la publicité.

Umberto Eco : "Les réseaux sociaux ont donné le droit de parole à des légions d'imbéciles qui, auparavant, ne faisaient que discuter au bar après un verre de vin, sans causer de tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite, alors qu'aujourd'hui ils ont le même droit de parole qu'un prix Nobel. C'est l'invasion des imbéciles."
Et d'ajouter : "La télévision a promu l'idiot du village, auquel le spectateur se sentait supérieur. Le drame d'Internet, c'est qu'il est en train de faire de l'idiot du village un porteur de vérité."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une théorie n'est qu'une hypothèse !
Mais ce qui est impressionnant c'est de traiter les gens de charlatans, idiot du village ou autre imbécile quand on n'est pas d'accord !
Certain doivent avoir la vérité absolu, moi je me trompe, je cherche, quelque fois j'ai raison, quelque fois j'ai tord, mais je laisse la place à celui qui pense autrement.
Quand j'étais chef de cuisine et que je faisais une réunion de travail pour de nouvelles idées, je demandais au plongeur s'il avait des idées et quelque fois c'était pertinent, pourtant il n'était pas qualifié à la gastronomie.
Dans l'existence tout n'est qu'une validité de vision, la pensée c'est comme un entonnoir soit on regarde par la grande ouverture et la vision se rétrécie, soit on regarde par la partie la plus étroite et la vision s'agrandit !