Allez-vous suivre le procès Fillon dans les médias ?

Procès Fillon : L’ex-Premier ministre et son épouse jugés dans l'affaire des emplois présumés fictifs

« PENELOPE GATE » Trois ans après son échec à la présidentielle, François Fillon et son épouse Penelope sont attendus, ce lundi, à la barre du tribunal correctionnel de Paris

Citation :

• François et Penelope Fillon doivent être jugés, à partir de ce lundi et jusqu’au 11 mars, pour « détournement de fonds publics » et « abus de bien sociaux ».
  
  
• François Fillon est accusé d’avoir rémunéré son épouse comme collaboratrice parlementaire alors qu’elle n’exerçait pas de réelles fonctions, selon l’accusation.
  
  
• L'ancien Premier ministre va contester les faits. Si les preuves manquent, il assure toujours que son épouse a été « sa première et plus importante collaboratrice ».
  
  

À lire aussi:

• [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
  
• [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
  
• [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
  
•  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
  

Non, pas franchement plus intéressée par ce procès que par un autre. On verra bien quel en sera le verdict au final.

NON par vraiment.... qu'y a-t-il de spécial?....
Aux dires de certains bruits de couloirs, fondés je pense ..... SI le couple Fillon est condamné, alors il faut condamner, au minimum, la moitié des parlementaires ...
Ben oui ! ! ! !

C'es surtout en avant tout un procès politique ....
Qui avait intérêt a le faire chuter ?.?.?.?....

Gustine a écrit:

C'es surtout en avant tout un procès politique ....
Qui avait intérêt a le faire chuter ?.?.?.?....

à quel politique faire confiance aujourd'hui ???

et dire que ce "profiteur " voulait en tant que président, abroger la sécurité sociale !!

Non ce procès ( dont on connait l'issue ) ne m'intéresse nullement !

Par contre dire qu'au minimum la moitié ds parlementaires sont corrompus c'est aller un peu vite en besogne et accuser sans aucune preuve de ce que l'on avance !

Sans vouloir suivre ce procès, je serais bien obligée de l'entendre puisqu'on en parle que ce soit à la télévision aussi bien qu'à la radio..
et les médias en sont friands!

Jumper a écrit:

Non ce procès ( dont on connait l'issue ) ne m'intéresse nullement !

Par contre dire qu'au minimum la moitié ds parlementaires sont corrompus c'est aller un peu vite en besogne et accuser sans aucune preuve de ce que l'on avance !

Et si ce procès concerne ET doit intéresser toute la classe politique ....
Droites-gauches-LaLREM..... Confondus pour les malversations financières ...
Les mis en examens qui attendent encore que leur procès ait lieu et qui ont fait pire, ils ne sont pas tous à droite..citons pour mémoire, R.Ferrand, président de l'Assemblée nationales, F.Bayrou maire de Pau, M.de Sarnez présidente de la commission des affaires étrangères, S. Goulard, T.Solère, F.Nyssen, Laura Flessel, tous proches du PR E.Macron...

Le juge attend patiemment marine le Pen.........
Il faut bien comprendre que tous les députés perçoivent une indemnité pour pouvoir payer un(e) assistant(e) parlementaire,mais pour l'utilisation de laquelle,on ne demandait pas de justificatif.........
Donc chacun l'a dépensé selon son bon vouloir.......
Jusqu'au jour ou Fillon s'est présenté aux élections..........
Et ou on lui a demandé,à lui,et à lui seul,comment il avait dépensé cette indemnité.........
Et il a tout simplement nommé sa Pénélope,en affirmant qu'elle l'assistait ,sans quitter le domicile......
Il est possible qu'il y ait une part de vérité.......
Il y a des électeurs qui venaient chez Fillon,et que madame recevait,en notant les entretiens......
Mais si Fillon est condamné,alors qu'on exige de tous les autres ou et comment cette indemnité a été dépensée..........
Les inspecteurs des impôts font ça très bien chez les particuliers.........

Gustine a écrit:

SI le couple Fillon est condamné, alors il faut condamner, au minimum, la moitié des parlementaires ...
Ben oui ! ! ! !

C'es surtout en avant tout un procès politique ....
Qui avait intérêt a le faire chuter ?.?.?.?....

S'il avait été intègre, personne ne serait arrivé à le faire chuter...

C'est tout de même lui le premier responsable, non ?

Ce n'est pas un lapereau de 6 mois, c'est un vieux briscard de la politique et il aurait dû se prémunir contre ce genre d'attaques !

C'est de sa faute et il n'a que ce qu'il mérite...

Vojnik Sreće a écrit:

Gustine a écrit:

SI le couple Fillon est condamné, alors il faut condamner, au minimum, la moitié des parlementaires ...
Ben oui ! ! ! !
C'es surtout en avant tout un procès politique ....
Qui avait intérêt a le faire chuter ?.?.?.?....

S'il avait été intègre, personne ne serait arrivé à le faire chuter...
C'est tout de même lui le premier responsable, non ?
Ce n'est pas un lapereau de 6 mois, c'est un vieux briscard de la politique et il aurait dû se prémunir contre ce genre d'attaques !
C'est de sa faute et il n'a que ce qu'il mérite...

Et ben dans ce cas, il y a beaucoup-beaucoup de NON-intègres qui continuent leur petit trafic en toute impunité sous les Ors de la République ...
Parce qu'il n'ont pas été candidats au suffrage Suprême !
C'est la Vertu des élus !!!!!

Comme on dit beaucoup d'élus,qui se sentaient visés......
Mais enfin,ça se passait comme ça "avant",pour tout le monde!
Donc Fillon est passé en un soir de l'avant à maintenant!

il y en à qui ont fait bien pire

acheter leur permanence avec l’indemnité parlementaire et ensuite la louer à leurs successeurs

mettre dans la poche de sa maîtresse les bénéfices d'une mutuelle

et rester au perchoir protégé par sa seigneurie émanuel 1°

mais quand on fait de l'ombre à dieu

ses seins vous pourrissent la vie

Vojnik Sreće a écrit:

Ton excuse n’est rien de moins qu’une pirouette visant à détourner le sujet pour que nous inversion les rôles. Ainsi, Fillon ne serait plus un potentiel criminel mais, un martyr…

Pas du tout .....
"Pris" .... parce qu'il se présente et était le favori pour la présidentielle 2017 .... un autre voulait la place, a n'importe quel prix ...
Fillon paie le prix ....
Et comme le dit papacoz ci-dessus ..... y a  pire en ce moment sous les Ors de la République ...

Pour répondre a la question osée, je ne suis pas particulièrement, je me contente de ce qui en est dit aux info"

DSK était un vieux lubrique ,qu'on laissait faire ,avec indulgence.........
Et un jour,il a gêné ,la présidentielle approchait,et DSK avait des chances........
Et hop! Ce fut réglé en une journée......et payé cher!

Certes il faut le reconnaître certains élus de tous bords mais pour faire plaisir à certains, peut-être plus du côté de Mr Macron ( bin voyons .... ), mais de là à dire ( je me répète ) que plus de la moitié des parlementaires sont corrompus, quand on l'affirme en public comme ici il faut assumer et donner des noms ...!
Là on frôle la dénonciation calomnieuse !

lui même à pioché dans les caisses de son ministère des finances de hollande

pour faire germer son parti

et beaucoup de ""donateurs"" ont reconnu qu'ils avaient donner beaucoup plus que ce qui est autorisé

en politique personne n'est blanc

Jumper a écrit:

Certes il faut le  reconnaître certains élus de tous bords mais pour faire plaisir à certains, peut-être plus du côté de Mr Macron ( bin voyons ....   ), mais de là à dire ( je me répète ) que plus de la moitié des parlementaires sont corrompus, quand on l'affirme en public comme ici il faut assumer et donner des noms ...!
Là on frôle la dénonciation calomnieuse !

combiens sont passé à larem ?

[mod]Les liens en direction de sites, de forums ou de blogs issus de l'extrême droite, de la complosphère et qui font l'apologie de la haine sont interdits sur ce forum comme le stipule notre charte et l'article 4 et ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][/mod]

papacoz a écrit:

lui même à pioché dans les caisses de son ministère des finances de hollande pour faire germer son parti

Tu as des preuves de ce que tu avances ?

J'ai un peu de mal à suivre votre raisonnement . Au prétexte que d'autres ne sont pas clean et pas poursuivis , Fillon devient une victime et cela relativise ses délits ?
Par extension ça donne :aux prétexte que d'autres cambrioleurs ne sont pas poursuivis parce que pas pris , ceux qui sont pris sont des victimes et il convient de relativiser les délits commis ?

Fillon est poursuivi parce qu'il y a des preuves de malversation . Que cela aie servi d'autres n'est pas le problème .

papacoz a écrit:

[mod]Les liens en direction de sites, de forums ou de blogs issus de l'extrême droite, de la complosphère et qui font l'apologie de la haine sont interdits sur ce forum comme le stipule notre charte et l'article 4 et ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][/mod]

Un " forum" n'est pas une référence .....

C'était plus simple sou "tonton".....
On passait sous l'autobus,ou on se suicidait d'une balle ds la nuque!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , pourrais tu être plus explicite s'il te plaît ? Que veux tu dire ?

Je veux dire que sous les 14 ans des deux  septennats de Mitterrand,les personnages gênants n'ont pas eu de procès......Ils ont eu des décès accidentels,inexpliqués,sur lesquels on a tiré le rideau!
Roland Dumas,principal personnage visé ds l'affaire juteuse des "frégates de Taïwan" ,a eu de la chance.....
On ne sait tjrs pas ou est passé l'argent..........
Mais ça explique que vivant au milieu de ces crapules,(c'est ça,l'avant.)Fillon peut difficilement se sentir coupable,pour avoir donné à sa femme le titre d'assistante parlementaire!
Mais si chacun doit pouvoir jurer de son intégrité,il y en a d'autres à passer devant les juges!

Et je citerai la très honnête Ségolène Royal,qui s'indigne ds les médias,mais qui,elle,claquait ses indemnités,et ne payait pas ses attachées parlementaire...........
Au lendemain de la dissolution de l’Assemblée Nationale en 1997, Ségolène Royal licencie trois attachées parlementaires mais qui en réalité ont continué à travailler pour l’ex députée des Deux-Sèvres. Deux d'entre elles saisissent le conseil de Prud'hommes pour non-paiement de leurs salaires de juin et juillet 1997, et elles obtiennent, en 1999, une condamnation de Ségolène Royal à un rappel de salaires.

Elles portent également plainte pour « recours au travail clandestin ». En 2008, la Cour d'appel de Rennes condamne alors Ségolène Royal au versement des salaires non payés, arguant notamment d'un licenciement « sans cause réelle et sérieuse ». Le pourvoi en Cassation de Ségolène Royal est rejeté en 2009.

Peut-être que d'autres politiques mériteraient de passer devant les tribunaux pour des malversations diverses et variées... Mais ça c'est le travail de la justice que de les faire passer devant le tribunal. Après, si la justice n'est pas en mesure de faire son travail, ça pose d'autres problèmes complètement hors sujet ici. 

Si on en revient à l'affaire Fillon, qui le sujet ici, si tous les deux comparaissent devant la justice, c'est que celle-ci a un dossier suffisamment argumenté à leur encontre. Dans leur cas, ils sont jugés pour un emploi fictif d'attaché parlementaire. Et qui dit fictif, dit hors la loi. Elle est quand même soupçonnée d'avoir reçu un salaire pendant plus d'une dizaine d'années ! De l'argent qu'elle n'aurait jamais dû recevoir, c'est tout.  Et d'après ce que j'ai pu lire notamment ici, Mme Fillon peine à justifier la réalité de cet "emploi"...  

Zénobie a écrit:

Mais ça explique que vivant au milieu de ces crapules,(c'est ça,l'avant.)Fillon peut difficilement se sentir coupable,pour avoir donné à sa femme le titre d'assistante parlementaire!

J'ai un peu de mal avec ce que tu exprimes dans cette phrase Zénobie. En gros, Fillon a fait comme les autres, donc il n'est pas coupable ???? Je ne partage pas ce point de vue.... Ce n'est pas parce que d'autres l'ont fait avant lui (et n'ont pas été pris la main dans le sac peut-être pour certains) que cela lui donnait le "droit" de faire de même...

[mod]Zénobie , que tu défendes tes convictions est une chose , que tu accuses d'aucun d'avoir commandité des assassinats en est une autre. Je te prie de veiller à tes propos et de les soumettre à la grille des preuves ou de sources fiables [/mod]

Jumper a écrit:

papacoz a écrit:

lui même à pioché dans les caisses de son ministère des finances de hollande pour faire germer son parti

 Tu as des preuves de ce que tu avances ?

il est mis en examen pour ces deux faits d'armes

Jumper a écrit:

papacoz a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un " forum" n'est pas une référence .....

même ici ?????????

elle lui écrivait sur des petits bouts de papier "va chercher le pain pour ce soir" ou encore "chéri ne m'oublie pas".. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
çà c'est du boulot quand même..
en fait Pénélope me fait pité, elle a un air gentil.. Lui c'est l'autoritaire qui aime le luxe et l'argent, çà se voit.. il a une tête de rat d'ailleurs
Elle, elle est douce et elle s'est fait avoir par son abominable mari..

papacoz a écrit:

Jumper a écrit:

papacoz a écrit:

lui même à pioché dans les caisses de son ministère des finances de hollande pour faire germer son parti

 Tu as des preuves de ce que tu avances ?

il est mis en examen pour ces deux faits d'armes

Si tes sources sont celles-ci tu remarqueras que tout est au « conditionnel » mais qu’à ce jour aucune mise en examen n’a été prononcée …

[mod]Le site valeurs actuelles n'est pas autorisé sur ce forum : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][/mod]