Olivier Duhamel sur les accusations d’inceste : « Je ne réagis pas et je n’ai rien à dire »

Rappel du premier message :


Mis en cause dans le livre à paraître ce jeudi 7 janvier « La Familia grande » (Le Seuil), dans lequel sa belle-fille Camille Kouchner relate des faits d’inceste qui auraient été commis sur la personne d’un de ses frères à partir de la fin des années 1980 quand il était adolescent, Olivier Duhamel se refuse à tout commentaire.

Citation :

« Je ne réagis pas et je n’ai rien à dire. » Et Olivier Duhamel d’ajouter : « Non, je n’ai rien à dire sur ce qui, de toute façon, sera, je ne sais pas, n’importe quoi, déformé ou quoi. Merci. » Nous lui avons demandé s’il acceptait que nous le recontactions plus tard, il a de nouveau décliné : « Non, non, pas du tout, c’est tout à fait inutile. »

En 2011, Marie-France Pisier, belle-sœur d'Olivier Duhamel, apprend les viols qu'il a commis. Elle annonce vouloir tout révéler.
Elle est bizarrement retrouvée morte au fond d'une piscine, coincée par une lourde chaise en métal
Conclusion de l'enquête : suicide !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Camille Kouchner, son frère cadet Alexandre a écrit:

"J’aime mes frères et ma soeur. Je salue leur courage et soutiens leur choix de briser le silence. Il faut toujours écouter, entendre et protéger celles et ceux qui ont souffert et souffrent. Pour tout le reste, je vous renvoie au livre. Que tous les bourreaux tremblent."

Article écrit avec la collaboration de l'agence 6Medias



Affaire Olivier Duhamel : le parquet de Paris ouvre une enquête pour "viols et agressions sexuelles" après les accusations d'inceste visant le constitutionnaliste( France info)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Affaire à suivre..



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] :  je plains cette jeune fille qui a dû vivre avec ça et dans le silence ...   Honte à lui et tous ses proches ... Il a été couvert pendant des années par sa femme, ses amis !!

nanie a écrit:

Pourquoi, dans ce cas présent, employer le terme "Inceste" ?

Ce personnage, même s'il s'occupait de ses enfants là, n'avait aucun lien de sang avec eux, donc pour moi ce terme d'inceste n'est pas du tout adapté !

Définition :
Inceste désigne une union charnelle, sexuelle illicite entre parents à un degré pour lequel le mariage est interdit. Par exemple, la relation sexuelle entre un parent et son enfant est un inceste, ainsi qu'entre un frère et une soeur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Lien de l'article

je pensais qu'il y avait inceste s'il y avait lien de parenté, pas seulement lien de sang.

La définition du code pénal est la seule qui compte. On se fout du Larousse ou du Petit Robert.

Pryziak a écrit:

La définition du code pénal est la seule qui compte. On se fout du Larousse ou du Petit Robert.

et du coup (j'avoue j'ai la flemme de chercher), le code pénal il définit l'inceste par des liens de parenté ou des liens de sang ou autrement d'ailleurs ?

Des liens familiaux au sens large.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], merci pour l'info

Pryziak a écrit:

Des liens familiaux au sens large.

Ce n'est pas parce qu'il est le mari de sa mère qu'il est son parent...
Famille au sens large je définirais par oncles, cousins, ascendants ...

Gustine a écrit:

Pryziak a écrit:

Des liens familiaux au sens large.

Ce n'est pas parce qu'il est le mari de sa mère qu'il est son parent...
Famille au sens large je définirais par oncles, cousins, ascendants ...

Sauf que là il est question de définition légale.... du coup on se moque un peu des avis des uns et des autres.

Kahlan Amnell a écrit:

je pensais qu'il y avait inceste s'il y avait lien de parenté, pas seulement lien de sang.

Kahlan Amnell, je ne vois pas les choses comme ça.  Pour moi ce type n'est même pas un parent proche n'étant qu'un simple beau-père. Comme l'écris Gustine "Famille au sens large je définirais par oncles, cousins, ascendants ..."

Pour moi également, un parent c'est un membre de notre propre famille, enfin je vois les choses comme ça et à chacun bien sur de les voir à sa façon.

Ce qui est certain c'est que si tout cela est véridique (je n'ai pas à juger personnellement), eh bien c'est un véritable sal--d !

et pour la définition du beau-fils ?

De toute façon, inceste ou viol en fonction du lien de parenté, ça ne change rien a l'acte ...
C'est odieux de la part de ce type, justement en tant que .... constitutionaliste ... Connaissant les Lois et veillant a leur "bonne utilisation"....

Gustine a écrit:

De toute façon, inceste ou viol en fonction du lien de parenté, ça ne change rien a l'acte ...
C'est odieux de la part de ce type, justement en tant que .... constitutionaliste ... Connaissant les Lois et veillant a leur "bonne utilisation"....

je n'ai pas suivi toute l'affaire, mais il ne me semble pas qu'il y a eu procès, mais juste un livre témoignage. La présomption d'innocence existe et elle est importante.

Kahlan Amnell a écrit:

je n'ai pas suivi toute l'affaire, mais il ne me semble pas qu'il y a eu procès, mais juste un livre témoignage. La présomption d'innocence existe et elle est importante.

OUI, bien sur, juste un livre ...
Je veux dire que ce Mr., constitutionaliste, grand connaisseur du Droit..... doit ou devait très savoir a quoi s'en tenir sur ce qu'il encourait le jour OÙ ..... ce jour a beaucoup trop tardé !

Gustine a écrit:

Kahlan Amnell a écrit:

je n'ai pas suivi toute l'affaire, mais il ne me semble pas qu'il y a eu procès, mais juste un livre témoignage. La présomption d'innocence existe et elle est importante.

OUI, bien sur, juste un livre ...
Je veux dire que ce Mr., constitutionaliste, grand connaisseur du Droit..... doit ou devait très savoir a quoi s'en tenir sur ce qu'il encourait le jour OÙ ..... ce jour a beaucoup trop tardé !

A vous lire il est coupable ou je vous lis peut être mal. où est la présomption d'innocence ?
Etre accusé par quelqu'un, ne conclut pas qu'on est coupable. Seul un tribunal peut déterminer cela et c'est encore heureux, car les fausses accusations sont monnaie courante, qu'elles se fassent dans un livre, sur les réseaux sociaux ou à la gendarmerie.

La présomption d'innocence n'existe pas. Encore moins sur internet. La preuve ici même. Peut-être qu'il est coupable, aucun de nous ne le sait, mais il est dommage de balancer n'importe quoi sur quelqu'un dont on ne sait finalement pas grand chose.

Pryziak a écrit:

La présomption d'innocence n'existe pas. Encore moins sur internet. La preuve ici même. Peut-être qu'il est coupable, aucun de nous ne le sait, mais il est dommage de balancer n'importe quoi sur quelqu'un dont on ne sait finalement pas grand chose.

Les fausses accusations et encore plus lorsqu'elles sont publiques peuvent détruire la vie de quelqu'un. Certains ont fini par se suicider suite à de telles affaires. Il est rapide pour la vindict populaire de poser un jugement, il est impossible d'en effacer les conséquences lorsqu'il y a eu erreur. On le voit sur cette affaire, c'est aussi en train d'arriver avec Cédric Jubillar qui subit des menaces de mort sur le net alors qu'il n'est accusé de rien. Les personnes ressortent détruitent de ces accusations.

Kahlan Amnell a écrit:

A vous lire il est coupable ou je vous lis peut être mal....

1 - Où ai-je dis qu'il est coupable ?
2 - Il n'a pas démenti ni protesté...
3 - Etait-il tenu de démissionné ainsi que toutes ces personnes qui savaient (donc a vérifier quoi ) et ont aussi démissionné de leurs fonctions diverses liées a l'inceste ...
4 - Et bien sur que la présomption d'innocence existe ...

Les gens aiment bien condamner les autres sans rien savoir. Internet, encore plus en ce moment où ils sont fermés, remplacent le café du coin où l'on a un avis sur tout et encore plus quand on n'a pas la moindre idée de quoi on parle.

Gustine a écrit:

3 - Etait-il tenu de démissionné ainsi que toutes ces personnes qui savaient (donc a vérifier quoi ) et ont aussi démissionné de leurs fonctions diverses liées a l'inceste ...

Ces personnes ne devaient démissionner..... qu'après l'hypothétique jugement....personne ne les a obligées ...
Faudrait savoir ....

Oui c'est pas comme si, ici même, on le traitait pas de salaud. Il a tort de se priver des interactions sociales.

Laissons la Justice suivre cette affaire et ne soyons pas " juges".... c'est bien trop fréquent les jugements hâtifs et petites phrases sur internet, bafouant la présomption d'innocence !

Mais ici, "ON" en parle, "ON" en discute comme sur tout forum ...certainement dans des termes plus soft que sur les "sociaux"... "ON" ne end pas la Justice ...
Ca ne va pas plus loin ...

Est-ce que la Justice est saisie seulement ?.... les faits datent de + de 30 ans ... le Mr (la victime) a 45 ans ...

Gustine a écrit:

Est-ce que la Justice est saisie seulement ?...

sauf erreur, une enquête pour viols et agressions sexuelles devait être ouverte.

Ouverture d'une information par le parquet. C'est écrit au dessus.

En tout cas, les démissions précipitées non seulement du mis en cause mais de nombre de ses relations laissent une impression de malaise, comme si ces gens avaient qq chose à se reprocher.

Et l'"accusé" lui-même, pourquoi ne nie t il pas farouchement ces accusations ?? Là encore, son attitude semble résignée, comme si il avait malgré tout qq chose sur la conscience.

Il est malgré tout dommage, dans toutes ces affaires de viols, incestes, qu'elle ne soient pas dénoncées et "traitées" plutôt ....
Les prédateurs poursuivant leur vie tranquillement, et il y a prescription lorsqu'arrive l'affaire sur la place publique, alors qu'il y aurait eu condamnation au moment des faits ... et embastillement des coupables ...
La Justice est saisie ?... ben oui... et après, "il" reconnaitra les faits, et après ..... rien a l'encontre du coupable .
Tout comme ces dames qui portent plainte 40 ans après des agressions sexuels de cinéastes ...

Je ne comprendrais jamais ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].... malaise?... vous êtes modeste ...

Gustine a écrit:

Il est malgré tout dommage, dans toutes ces affaires de viols, incestes, qu'elle ne soient pas dénoncées et "traitées" plutôt ....
Les prédateurs poursuivant leur vie tranquillement, et il y a prescription lorsqu'arrive l'affaire sur la place publique, alors qu'il y aurait eu condamnation au moment des faits ... et embastillement des coupables ...
La Justice est saisie ?... ben oui... et après, "il" reconnaitra les faits, et après ..... rien a l'encontre du coupable .
Tout comme ces dames qui portent plainte 40 ans après des agressions sexuels de cinéastes ...

Je ne comprendrais jamais ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].... malaise?... vous êtes modeste ...

Gustine, je suis à 100% avec vous dans votre commentaire. Moi non plus je ne peux comprendre qu'on ait le droit de déposer une plainte des années après.
,
Que la victime ait un temps de réflexion pendant de courtes années peut-être et ceci à cause de la peur sans doute, cela pourrait être possible, mais laisser passer 30 ou 40 ans après pour le faire, pour moi cela n'a pas de sens !

nanie a écrit:

Que la victime ait un temps de réflexion pendant de courtes années peut-être et ceci à cause de la peur sans doute, cela pourrait être possible, mais laisser passer 30 ou 40 ans après pour le faire, pour moi cela n'a pas de sens !

Il faut mettre ça dans le contexte ! Dans les années 50... 60 ... 70 l'inceste, le viol était souvent caché et tabou !

Citation :

En France, l’inceste était déjà interdit sous l’Ancien Régime mais avec une acception très différente de celle d’aujourd’hui. "Avant la Révolution française, on utilisait ce mot pour désigner la relation sexuelle entretenue entre parents mais dans un sens très large", explique Fabienne Giuliani, historienne à l’EHESS, membre du Centre d’étude des mouvements sociaux (CEMS) et du projet DERVI (Dire, Entendre, Restituer les Violences Incestueuses), soutenu par l’Agence nationale de la recherche (ANR). 

il a fallu encore pas mal d'année à attendre avant que l'inceste et le viol soit considéré  !

Fabienne Giuliani a écrit:

En 1994 intervient une réforme du code pénal, toujours en vigueur aujourd’hui : l’attentat à la pudeur devient l’agression sexuelle, le viol demeure et le délit d’atteinte sexuelle sur mineur est créé. La circonstance aggravante d’autorité et d’ascendance est maintenue mais le juge est désormais libre d’apprécier la capacité de l’enfant à discerner ce qui lui arrive : s’il est capable d’accepter une relation sexuelle, même à 11 ans, même avec son père, la qualification de viol ou d’agression sexuelle ne peut être retenue. "La seule infraction pour laquelle la présomption de non-consentement existe encore est l’atteinte sexuelle sur mineur"

L’adjectif "incestueux" ne fait son entrée dans le code pénal qu’avec la loi de 2016 ... (Franceinter)

De plus on rajoute les Mouvements [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui ont aidé à délier les "langues" de toutes ces victimes !

Je ne comprends pas comment vous pouvez les culpabiliser de n'avoir rien dit avant, qu'avant ce n'était pas possible ! Elles sont victimisées deux fois par vous !! J'ai beaucoup de compassion pour ces victimes d'inceste et de viol, vivre avec ce poids sur la conscience ça dû être terrible ... de quoi les perturber à vie !!

Gustine a écrit:

Jack LANG ce matin sur Europe1

oui en fait il a rien dit 🤪 il ne "se mouille pas" ... quel faux jeton ! ‍�

Gustine a écrit:

Jack LANG ce matin sur Europe1

là c'est l'hôpital que se fout de la charité

Il a raison ... tout le monde devrait en faire autant et laisser la Justice suivre cette affaire !