Cyberharcèlement de Mila : jusqu'à six mois de prison avec sursis requis contre 12 prévenus

INFO - Justice : Jusqu'à six mois de prison avec sursis ont été requis à l'encontre de 12 jeunes prévenus soupçonnés d'avoir cyberharcelé Mila en Janvier 2020. Le jugement a été mis en délibéré au 7 Juillet. (FranceInfo)




Le parquet a requis mardi 22 juin des peines allant jusqu'à six mois de prison avec sursis à l'encontre de douze personnes jugées à Paris pour avoir participé au cyberharcèlement de l'adolescente Mila (désormais majeure), après sa vidéo polémique critiquant le Coran et l'islam en janvier 2020. Le représentant de l'accusation a en revanche sollicité la relaxe d'un treizième prévenu, au bénéfice du doute. A l'encontre des douze autres prévenus, l'accusation a demandé une "peine d'avertissement" : trois mois d'emprisonnement avec sursis à l'encontre de ceux poursuivis pour harcèlement, six mois avec sursis pour ceux jugés pour harcèlement et menaces de mort. ...

À lire aussi :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : la victime privée de liberté ... les agresseurs non !! Ce réquisitoire est un permis de harceler sur les réseaux sociaux ! Après on s'étonne que les Français ne fassent pas confiance à la justice ....

on entend beaucoup les LGBT

pour coloriser un stade

mais pour aider mila il y à personne

Lydie a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : la victime privée de liberté ... les agresseurs non !! Ce réquisitoire est un permis de harceler sur les réseaux sociaux  !  Après on s'étonne que les Français ne fassent pas confiance à la justice ....

Je me suis déjà exprimée sur CE sujet....
Quelle que chose a été fait pour cette demoiselle, (un établissement militaire et en anonymat) mais, il me semble qu'elle a passé outre es recommandations ...

c'est normal qu'elle n'accepte pas d'être incarcéré dans des bâtiments de la république

elle n'est fautive de rien

100 000 truites injurieux, menaçant

12 personnes devant le tribunal

Le Blasphème je n'ai rien contre, mais un premier avertissement ne lui a pas suffit ... elle récidive durement, même après avoir été prise en charge ...
Elle doit aussi savoir (peut-être?) jusqu'où ne pas aller trop loin!

Elle n'est pas incarcérée, attention aux mots utilisés. Elle est placée sous protection. Elle doit être dans un appartement ou une villa, sous un autre nom. Sur 20mn j'ai vu aussi que l'éducation nationale avait prévu quelque chose pour elle : l’académie de Grenoble a assuré que la « continuité pédagogique, à distance, est assurée », donc en distanciel certainement

C'est une sorte de reconfinement quoi...

Après je suis (pour une fois ^^) d'accord avec [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Elle ne doit pas savoir jusqu'où s'arreter

Parce que bon sur le fond elle n'est pas vraiment fut fut. On peut critiquer une religion (au contraire d'une nationalité, couleur de peau ou autre chose) mais il y a critique et critique...

« Je déteste la religion, (…) le Coran il n’y a que de la haine là-dedans, l’islam c’est de la merde. (…) J’ai dit ce que j’en pensais, vous n’allez pas me le faire regretter. Il y a encore des gens qui vont s’exciter, j’en ai clairement rien à foutre, je dis ce que je veux, ce que je pense. Votre religion, c’est de la merde, votre Dieu, je lui mets un doigt dans le trou du cul, merci, au revoir. »

C'est vachement fin...

Faut pas chercher midi à 14 heures, la haine attire la haine... Elle a provoqué une réaction énorme en retour (qui est bien sûr hautement condamnable)

Pusi le tag jesuisMila a été squatté par des sympatisants d'extreme droite qui en ont fait une tribune anti-musulmans, et jenesuispasMila a été grandement utilisé en contrepartie par des sympathisants des théories extremistes islamistes...

La haine attire la haine et sa déclaration première n'est pas vraiment intelligente... Le droit au blasphème est autorisé, mais là elle y est allé fort ce n'est pas que du blasphème, c'est insultant envers toute une religion...

Faut espérer que tous ces gens soient condamnés, les harceleurs et ceux qui l'ont menacé de mort. On ne peut pas laisser passer ça.

Et il faut, par précaution, assurer une protection à Mila. Mais bon, faut aussi lui mettre un peu de plomb dans la cervelle... On a le droit de critiquer une religion, mais elle a quand même dépassé les bornes (Et en plus elle a été assez conne pour récidiver...)

il n'y à rien d'illégal dans ses propos

par contre la harceler ainsi est illégal

On est d'accord. Je n'ai jamais dit le contraire. Il y a même eu une enquête contre Mila pour incitation à la haine mais elle a été classé sans suite. Ses propos étaient en partie haineux, mais "avaient pour seul objet d'exprimer une opinion personnelle à l'égard d'une religion, sans volonté d'exhorter à la haine ou à la violence contre des individus à raison de leur origine ou de leur appartenance à cette communauté de croyance"

Néanmoins par ses insultes on sent une partie de haine contre l'Islam. Et la haine attire la haine.. Ca a été l'escalade

Elle n'est vraiment pas fut-fut... surtout en plus pour récidiver par la suite. Faudrait lui faire comprendre que le problème ce n'est pas l'Islam, la quasi totalité des musulmans vivent leur foi en toute quiétude. Le problème vient des extrémistes et précheurs qui travestissent le message de l'Islam. Si elle veut combattre quelqu'un c'est ces gens, mais pas la religion.

Et ses agresseurs doivent bien sûr être condamnés. On ne peut pas laisser passer le harcèlement, les agressions verbales et les menaces de mort...

IbelieveIcanfly a écrit:

Ses agresseurs doivent bien sûr être condamnés.

et donc ce procès aidera peut-être les victimes de cyber-harcèlement par la suite .... Pour démontrer que ça n'est pas impuni !

IbelieveIcanfly a écrit:

Néanmoins par ses insultes on sent une partie de haine contre l'Islam. Et la haine attire la haine.. Ca a été l'escalade

en voulant faire le buzz en créant la haine autour d'une religion il fallait bien se douter que ça passerai pas comme ça... J'ai envie de dire... Retour de bâton ...

Lydie a écrit:

en voulant faire le buzz en créant la haine autour d'une religion il fallait bien se douter que ça passerai pas comme ça... J'ai envie de dire... Retour de bâton ...  

là je ne comprends pas

quel buzze ?

le blasphème et un droit français

quand des gens blasphèment sur la religion catholique ou protestante

il n'y à pas ce déferlement de haine contre le blasphémateur

elle est entièrement dans la loi; il n'y à rien à lui reprocher

au contraire les mouvements féministe et lgbt devrait devraient la soutenir à fond

IbelieveIcanfly a écrit:

« Je déteste la religion, (…) le Coran il n’y a que de la haine là-dedans, l’islam c’est de la merde. (…) J’ai dit ce que j’en pensais, vous n’allez pas me le faire regretter. Il y a encore des gens qui vont s’exciter, j’en ai clairement rien à foutre, je dis ce que je veux, ce que je pense. Votre religion, c’est de la merde, votre Dieu, je lui mets un doigt dans le trou du cul, merci, au revoir. »

papacoz a écrit:

quand des gens blasphèment sur la religion catholique ou protestante

il n'y à pas ce déferlement de haine contre le blasphémateur

elle est entièrement dans la loi; il n'y à rien à lui reprocher

Écoutes [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et après s'en ai fini pour moi cette discussion , j'espère que quand la juge aura condamné ces personnes, elle aura eu aussi un petit mot pour cette jeune femme pour la suite, pas en lui faisant la morale mais, en lui disant qu'elle peut ne pas aimer une religion, tout en étant respectueux, qu'elle peut critiquer une religion sans être vulgaire (on ne met pas de doigts dans les orifices d'un dieu quel qu'il soit) ,ou au moins ne pas mettre ça sur les réseaux sociaux, car elle risque encore de revivre cet épisode de justice !

Citation :

là je ne comprends pas

quel buzze ?

le blasphème et un droit français

quand des gens blasphèment sur la religion catholique ou protestante

il n'y à pas ce déferlement de haine contre le blasphémateur

elle est entièrement dans la loi; il n'y à rien à lui reprocher

C'est la ou le droit français n'est pas très logique.
Le racisme est condamné mais pas le blasphème alors qu'il n'y a pas de différence.
On a pas le droit d'insulter une personne sur sa nationalité (racisme) mais on le droit
d'insulter une personne sur sa religion tant que c'est à travers le blasphème.
Il y a quand même une question de fond à se poser la dessus : différence entre blasphème et racisme.
Perso je pense que Mila est raciste envers une religion, c'est le niveau au dessus de ne pas aimer une religion.

le blasphème ne s'adresse pas à une personne

mais à une religion ; que l'on peut critiquer

De tels propos orduriers en parlant d'une religion n'ont pas à être prononcés, quelle que soit la religion. Tout croyant a le droit au respect.

Je n'aime pas quand on dit : Mila ne mérite pas qu'on la menace de mort... mais !!! Les victimes de Charlie Hebdo ne méritaient pas la mort mais... Ce mais est intolérable, il semble excuser les assassins et les menaces de mort. Mila a insulté une religion en réponse à un type qui l'avait insultée, elle. Il n'y a rien d'illégal. Sa vie est bouleversée par la faute d'abrutis qui lui ont fait des menaces de mort. Eux, doivent être jugés.

Danina a écrit:

Sa vie est bouleversée par la faute d'abrutis qui lui ont fait des menaces de mort. Eux, doivent être jugés.

Même pendant son procès ""Va te suicider", "tu vas devenir mon souffre-douleur"" c'est intolérable !! La justice doit frapper fort au porte-monnaie de ces harceleurs et renouvelable si récidive .....

Danina a écrit:

Je n'aime pas quand on dit : Mila ne mérite pas qu'on la menace de mort... mais !!! Les victimes de Charlie Hebdo ne méritaient pas la mort mais... Ce mais est intolérable, il semble excuser les assassins et les menaces de mort. Mila a insulté une religion en réponse à un type qui l'avait insultée, elle. Il n'y a rien d'illégal. Sa vie est bouleversée par la faute d'abrutis qui lui ont fait des menaces de mort. Eux, doivent être jugés.  

C'est exactement ce que j'allais dire quand j'ai lu certains propos sur ce topic. Je pense que les gens qui "reprochent" les actions de cette jeune femme le font simplement car elle n'est pas médiatique. Elle n'a fait que ce qu'a fait Chalrie Hebdo et pourtant, je constate bien 2 traitements différents. Je mets ça sur le compte de la "reconnaissance sociétale médiatique", mais après, peut-être que je me trompe

En tout cas ce que je constate dans certains propos de ce topic, c'est que donc si j'ai un journal un minimum reconnu , je peux donc tout me permettre, mais si je suis une jeune femme inconnue, faut que je la ferme.

Ok je note....

mathias89 a écrit:

C'est la ou le droit français n'est pas très logique.
Le racisme est condamné mais pas le blasphème alors qu'il n'y a pas de différence.
On a pas le droit d'insulter une personne sur sa nationalité (racisme) mais on le droit
d'insulter une personne sur sa religion tant que c'est à travers le blasphème.

C'est Charb, décédé pendant les attentats de Charlie Hebdo, qui parlait de ce sujet. Oui on a le droit de critiquer une religion, ce que Charlie faisait parfois (parce que le journal ce n'était pas que ça) sous couvert d'humour

On peut contester l'Islam, le Christianisme, le Bouddhisme, ou toute autre religion. Mais il s'est inséré quelque chose dans notre société qui est en train de la pourrir, c'est une haine de l'autre.

On ne peut comparer les propos de Mila à ceux de Charlie. Ceux de Mila tiennent plus de la haine que de la critique, et il n'y a aucune notion d'humour (les caricatures) ou de travail journalistique (les articles) c'est juste de la haine

C'est donc Charb qui disait que l'islamophobie que l'on voit actuellement n'est pas une peur de l'Islam, non, ca a glissé d'une simple critique d'une religion vers la détestation des gens qui pratiquent cette religion parce qu'ils sont d'origine étrangère.

Il écrivait qu'il était inquiet de voir le racisme remplacé et en quelque sorte maquillé par l'attaque d'une religion. L'islamophobie est bien pratique pour certains extrémistes car si le racisme est interdit et puni par la loi, la critique d'une religion est permise : "Car le terme "islamophobie" laisse entendre qu'il est plus grave de détester l'islam, c'est-à-dire un courant de pensée parfaitement critiquable, que les musulmans. Or, si critiquer une religion n'est pas un délit, discriminer quelqu'un en raison de son appartenance religieuse l'est, incontestablement. Un opuscule salutaire pour démontrer que le mot "islamophobie" contente à la fois les racistes, les islamistes radicaux, les politiques démagogiques et les journalistes fainéants"

Les propos de Mila n'appelaient pas les autres à la haine, mais ils étaient haineux. Oui on a le droit au blasphème, mais il faut quand même respecter les autres et leurs croyances.

Certes, les propos de Mila ne sont pas juridiquement condamnables. Mais ils le sont moralement.

Les propos que ses agresseurs ont tenus sont condamnables, dans tous les points de vue.

Pour eux des peines juridiques devront être prononcées. Pour elle, il faut espérer que quelqu'un lui apprenne ce qu'est la civilité et le respect des autres.

Quand on critique un parti politique, y compris quand on l'insulte, ça peut aussi heurter les membres de ce parti. Est-ce qu'on mérite des menaces de mort pour ça ? La France est une république laïque, le blasphème est une notion religieuse. On doit pouvoir critiquer autant une religion autant qu'un parti politique tant qu'on n'attaque pas les personnes elles-mêmes.

Danina a écrit:

Quand on critique un parti politique, y compris quand on l'insulte,  ça peut aussi heurter les membres de ce parti. Est-ce qu'on mérite des menaces de mort pour ça ?  La France est une république laïque, le blasphème est une notion religieuse. On doit pouvoir critiquer autant une religion autant qu'un parti politique tant qu'on n'attaque pas les personnes elles-mêmes.

Il ne faut pas tout mélanger, c'est très mauvais.
Le parti politique accepte de faire de la politique et accepte de s'en prendre plein la figure car cela fait parti du jeu,
ils ont le choix de leur job puis les gouvernements se fiche du peuple, ils font surtout de la politique pour l'argent, les avantages en nature
et le pouvoir. (c'est une vrai mafia)
La religion est bien plus complexe que cela et je suis désolé mais les politiques sont l’inverse des valeurs que l'on apprend dans les religions.
(ramadan : c'est penser aux miséreux, on a cela aussi dans la religion catholique avec le Carême, je ne connais pas les autres religions)
Puis on ne choisit pas d'être religieux, on est croyant ou pas.
Sinon je pense que Milla était (car cette affaire la endurci à vitesse grand V....) surtout une gamine, on le voit dans ces propos.
J'espère juste que tout finira bien pour elle.
Après dans son cas, je ferais des excuses même si elle n'est pas fautive, c'est jamais négatif de savoir être humble.

c'est jamais négatif de savoir être humble.... tout fait d'accord

..... Et il me semble que toute cette affaire a commencé, parce qu'elle disait sur ces réseaux-sociaux qu'elle était homo sexuelle. Et pour les islamistes et dans leur religion, celà n'est pas "autorisé".... et l'ont insultée ??
Puisqu'elle assume sont homosexualité, il aurait été préférable que ne réponde pas ...
Mais voilà, elle a répondu a leurs insultes sur le même ton...
Donc pour une banale histoire, c'est la Justice qui est obligée de mettre de l'ordre ...

Tout celà est bien dommage et fait beaucoup de dégâts ......

C'est une des affaires de réseaux-sociaux ....

etre humble, c'est s'aplatir,

ne pas élever la voix ni changer son niveau de langage, pour crier des grossietes par exemple, me semble etre une attitude plus responsable, et qui en plus desarlme l'adversaire en général

pour les harceleurs

5 ans ferme, sans réduction de peine et avec mandat de dépôt

çà ferai réfléchir les insulteurs des réseaux dit sociaux

ce sont eux qui sont dans l'illégalité et non elle

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Etre humble c'est plutôt apprendre de ses erreurs et admettre qu'on s'est trompé ou qu'on est allé trop loin, comme dans le cas de Mila

Monter le ton et proférer des grossièretés n'est aucunement constructif. Ce n'est pas comme cela qu'on peut espérer des relation saines.

On peut etre humble, accepter les erreurs que l'on a fait, tout en défendant quand même nos idées.

Gustine a écrit:

..... Et il me semble que toute cette affaire a commencé, parce qu'elle disait sur ces réseaux-sociaux qu'elle était homo sexuelle. Et pour les islamistes et dans leur religion, celà n'est pas "autorisé"....  et l'ont insultée ??
Puisqu'elle assume sont homosexualité, il aurait été préférable que ne réponde pas ...
Mais voilà, elle a répondu a leurs insultes sur le même ton...
Donc pour une banale histoire, c'est la Justice qui est obligée de mettre de l'ordre ...

Tout celà est bien dommage et fait beaucoup de dégâts ......

C'est une des affaires de réseaux-sociaux ....

c'est vrai ce que tu dis ... elle aurait aussi pu répondre dans des termes moins violents !! Ceci n'excuse pas les insultes qu'elle a eues ...

Les réseaux sociaux sont en devenir plus strict dans la modération et c'est tant mieux ..

On juge Mila qui a perdu son sang-froid ? mais qui n'a pas répondu à une insulte par une autre insulte? Allez, soyez honnête, en voiture par exemple !!! Cela dit, sur les réseaux sociaux, il faut rester prudent. On a affaire à toutes sortes de cinglés... En voiture aussi d'ailleurs, il vaut mieux parfois laisser courir, vu le nombre de chauffeurs capables d'en venir aux mains ou même à brandir une arme à la moindre altercation.

Danina a écrit:

On juge Mila qui a perdu son sang-froid ? mais qui n'a pas répondu à une insulte par une autre insulte? Allez, soyez honnête, en voiture par exemple !!! Cela dit, sur les réseaux sociaux, il faut rester prudent. On a affaire à toutes sortes de cinglés... En voiture aussi d'ailleurs, il vaut mieux parfois laisser courir, vu le nombre de chauffeurs capables d'en venir aux mains ou même à brandir une arme à la moindre altercation.

Oui je pense que le véritable fondement du problème est là : qui n'a jamais répondu à cela comme elle l'a fait? ET surtout, pour moi, le véritable problème : pourquoi justement personne n'a jamais répondu autrement que comme elle le fait?

Moi le gros souci dans cette histoire, c'est quand je lis ce genre de chose :

IbelieveIcanfly a écrit:

C'est Charb, décédé pendant les attentats de Charlie Hebdo, qui parlait de ce sujet. Oui on a le droit de critiquer une religion, ce que Charlie faisait parfois (parce que le journal ce n'était pas que ça) sous couvert d'humour

On peut contester l'Islam, le Christianisme, le Bouddhisme, ou toute autre religion. Mais il s'est inséré quelque chose dans notre société qui est en train de la pourrir, c'est une haine de l'autre.

On ne peut comparer les propos de Mila à ceux de Charlie. Ceux de Mila tiennent plus de la haine que de la critique, et il n'y a aucune notion d'humour (les caricatures) ou de travail journalistique (les articles) c'est juste de la haine

C'est donc Charb qui disait que l'islamophobie que l'on voit actuellement n'est pas une peur de l'Islam, non, ca a glissé d'une simple critique d'une religion vers la détestation des gens qui pratiquent cette religion parce qu'ils sont d'origine étrangère.

Il écrivait qu'il était inquiet de voir le racisme remplacé et en quelque sorte maquillé par l'attaque d'une religion. L'islamophobie est bien pratique pour certains extrémistes car si le racisme est interdit et puni par la loi, la critique d'une religion est permise : "Car le terme "islamophobie" laisse entendre qu'il est plus grave de détester l'islam, c'est-à-dire un courant de pensée parfaitement critiquable, que les musulmans. Or, si critiquer une religion n'est pas un délit, discriminer quelqu'un en raison de son appartenance religieuse l'est, incontestablement. Un opuscule salutaire pour démontrer que le mot "islamophobie" contente à la fois les racistes, les islamistes radicaux, les politiques démagogiques et les journalistes fainéants"

Les propos de Mila n'appelaient pas les autres à la haine, mais ils étaient haineux. Oui on a le droit au blasphème, mais il faut quand même respecter les autres et leurs croyances.

Certes, les propos de Mila ne sont pas juridiquement condamnables. Mais ils le sont moralement.

Les propos que ses agresseurs ont tenus sont condamnables, dans tous les points de vue.

Pour eux des peines juridiques devront être prononcées. Pour elle, il faut espérer que quelqu'un lui apprenne ce qu'est la civilité et le respect des autres.

Même si je suis d'accord sur bien des points, quand je lis tout ça, je me dis que si cette jeune femme avait eu son journal, ça passait crème . Ca aurait été considéré comme "humoristique" mais comme elle était simple "lambda" c'est beaucoup moins bien vu dès que c'est médiatiquement moins contrôlé.

Je trouve ça très dangereux personnellement

Je suis d'accord qu'on peut rire de tout, mais tant qu'on l'accepte de tout le monde. Or là, ce n'est pas le cas, et ça, je trouve ça hyper dangereux car c'est de là que découle la division, donc l'antagonisme, donc le chaos, donc la guerre.

Ce que dit Mia ou Charlie, c'est pareil, juste le dernier était plus connu donc ça coule mieux, c'est mieux accepté. L'autre est une pauvre jeune femme paumée inconnue qui en plus insiste, c'est n'importe quoi ce qu'elle fait! Charlie, il insiste, mais il est connu, même si avant le drame, les ventes étaient en chute libre totale car son magasine était plutôt, disons, très "orienté", pas grave, c'était médiatique, donc acceptable
Une pauvre gamine qui s'épanche sur le net, namého quoi! Faut pas déconner!: Elle a même pas de "pseudo" officiel attitré réel, non mais c'est nawak!

Elle raconte la même chose, mais le traitement est différent car comme le montre, à mon sens, les propos cités ci-dessus, on voit bien la différence de considération entre ce qui est médiatique au sens large et simplement médiatique pour le buzz...

Sur cette différence de traitement, on pourrait même très bien aller dans le terrain : n'est accepté que ce qu'on connaît, le reste, qu'importe le message, même si c'est pareil, c'est de la daube...

mathias89 a écrit:

Il ne faut pas tout mélanger, c'est très mauvais.
Le parti politique accepte de faire de la politique et accepte de s'en prendre plein la figure car cela fait parti du jeu,
ils ont le choix de leur job puis les gouvernements se fiche du peuple, ils font surtout de la politique pour l'argent, les avantages en nature
et le pouvoir. (c'est une vrai mafia)
La religion est bien plus complexe que cela et je suis désolé mais les politiques sont l’inverse des valeurs que l'on apprend dans les religions.
(ramadan : c'est penser aux miséreux, on a cela aussi dans la religion catholique avec le Carême, je ne connais pas les autres religions)
Puis on ne choisit pas d'être religieux, on est croyant ou pas.
Sinon je pense que Milla était (car cette affaire la endurci à vitesse grand V....) surtout une gamine, on le voit dans ces propos.
J'espère juste que tout finira bien pour elle.
Après dans son cas, je ferais des excuses même si elle n'est pas fautive, c'est jamais négatif de savoir être humble.

Oui je suis d'accord, enfin concernant la principale intéressée, vu ce qui se dit en France : ok pour les excuses, si Charlie en fait aussi

Sinon, plus globalement, je suis entièrement d'accord : les religions sont complètement galvaudées et les gens parlent des religions en se basant sur ces dérives aberrantes. Et ces dérives, elles sont surtout dues aux besoins politiques. Au sein même des gouvernants religieux hein, pas besoin d'être en dehors, c'est ça qui est triste
Car alors on confond politique religieux avec la religion en elle même : c'est comme dire que les politiques français sont représentatifs de la démocratie réelle : une aberration totale

Les religions, en fait LA religion, c'est uniquement un principe de vie adaptée en fonction du milieu vécu pour une harmonie nature/humain/technologie parfaite
Ca a été repris pour les besoins égocentriques de petits bonhommes malsains pour lesquels on s'agenouille devant, on va même voter pour ces craignos, pire, on va même se battre pour ces criminels.
ET pire encore, on va jusqu'à dire que le problème ne vient pas de ces usurpateurs mais du fondement même du principe, que ça soit donc là, comme exemples, les religions ou la démocratie, je trouve ça dingue perso!!!

DOnc on est là, la main sur le coeur, à dire que c'est normal qu'une pauvre gamine se paye tout le fiel du monde juste parce qu'elle est lobotomisée par ces créateurs de haine, et d'un autre côté, de justifier totalement les mêmes exactions de personnes juste parce qu'ils s'ont connus médiatiquement; ils ont même des surnoms populaires quoi!

Après, je sens bien déjà que ces mêmes gens vont me dire "ah ouais et donc ça vaut la tuerie?? ETc etc barbare!!" EVidemment que non, lisez un peu ce qui est mis, très chers, ne tombez pas dans le comportement même que vous reprochez aux autres

Bref, en fait j'hallucine de tout ce qu'il se passe...A une époque, j'ai vu des séries genre Incorporated, Persons of Interest, Utopia (la version GB de 2013), je me disais : "mais non quoi, quand même pas".
Même la série la Servante Ecarlate"non quoi", dans le sens, bon ok, oui c'est une possibilité probable mais on réagira, on ne se laissera pas faire

Et là finalement, comme dans la série Years&Years, on se dit "ouais c'est rien, c'est comme ça "et puis BAM! Vaccin obligatoire pour un virus de daube alors que le vaccin est daubique selon même les fabriquants, mise en place de lois hyper liberticides, mise en place de robotisation totale de l'existence, et les gens qui ne gobent que ce que la TV dit, genre le transhumanisme, c'est du complotisme.
Quand on écoute et voit ce qu'il se passe avec des gens genre le mec d'amazon ou tesla, euuh ouais, ça veut dire quoi compltisme quand c'est la réalité en fait???

Là , personnellement, je suis consterné de constater qu'on donne plein pouvoir à de l'illusion, à du chimérique. On est d'accord pour dire que 30 personnes suffisent pour pouvoir diffuser un "sondage" et dans le même temps, on va dire que chaque être humain est unique, qu'on ne peut rentrer dans un schéma informatique! Mais LOOOL quoi!

Je comprends mieux ce classement :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est clair qu'en étant aussi incohérent et aveugle, on peut pas viser plus haut ....

EN même temps, c'est déjà fort l'anchois hein, on aurait pu être au niveau de je sais pas... d'un politique!

Mis à jour 07.07.2021 | [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] En sortant de la salle d'audience du tribunal, Mila a fait une courte déclaration : "On a gagné et on gagnera encore. Je ne veux plus jamais qu'on fasse culpabiliser les victimes."

Suivez le live [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Maintenant tout rentre " dans l’ordre" Mila peut sortir et profiter de l’été.....