Pour ou contre la peine de mort ?

Rappel du premier message :





Je ne suis pas favorable au rétablissement de la peine de mort. C'est une régression proposée par le presque candidat Zemmour Eric
. En revanche, ouvrons le débat sur la perpétuité réelle et les peines cumulables.


Et vous ? Pour ou contre la peine de mort ?

IbelieveIcanfly a écrit:

Cela ne ramenera pas les victimes de meurtres, et cela n'apaisera pas les peines des familles endeuillés. Au contraire cela peut même encore plus perturber celles qui ont des convictions contraires à la peine de mort.

oui mais çà coûte moins cher.. car il faut savoir qu'un prisonnier coûte à l'Etat: 36.500 euros par an!

Admettons qu'il reste en prison 30 ans soit 1 095 000 €.

Je n'ai jamais entendu de peine de mort en suisse depuis le début de l'etat federal tel qu'on a aujourd'hui.

camélia a écrit:

IbelieveIcanfly a écrit:

Cela ne ramenera pas les victimes de meurtres, et cela n'apaisera pas les peines des familles endeuillés. Au contraire cela peut même encore plus perturber celles qui ont des convictions contraires à la peine de mort.

oui mais çà coûte moins cher.. car il faut savoir qu'un prisonnier coûte à l'Etat: 36.500 euros par an!

Sauf que, comme le dit l'article que j'ai posté plus haut, le coût engendré par un procès sur lequel serait programmé un possible jugement à la peine capitale serait 3 fosi supérieur en moyenne au coût de détention à vie de la personne concernée

Sans compter l'engorgement des tribunaux avec des procédures qui seront rallongées.

En plus d'être inutile (non dissuasive), immorale (loi du talion), anticonstititionnelle (Droits de l'Homme), injuste (quid de la famille du condamné ?) et j'en passe... la peine de mort est aussi plus couteuse qu'une réclusion à perpétuité.

Il suffit que la justice fasse appliquer strictement ce qui existe déjà comme la perpétuité et que l'Etat donne les moyen de faire véritablement appliquer ses peines. Si la personne reste enfermée en prison sans possibilité de sortir, il n'y a aucun risque de récidive. D'où le manque d'intérêt de la peine de mort qui est brandie comme étant le seul moyen de voir des récidives. Or, c'est une utopie, la véritable perpétuité est le meilleur moyen, mais pour cela, il faut que la justice et l'administration pénitentiaire aient les moyens de la faire appliquer. ET sur ce point je suis d'accord avec vous

Hans Vollenweider, auteur d’un triple meurtre, est exécuté le 18 octobre 1940 dans la prison de Sarnen, à Obwald. C’est la dernière fois que la guillotine exerce sa fonction macabre en Suisse, alors que l’abolition de la peine de mort pour les crimes de droit commun, votée en 1938, entre en vigueur en 1942.

La suite ici

Voilà un événement que je connaissais pas

Je suis contre la peine de mort, mais c'est bien que l'on en parle, car la perpétuité réelle à l'époque n'a pas été adoptée !


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : je n'aime pas cet homme Gilbert Collard pour ce qu'il représente politiquement, mais j'avoue que je suis d'accord avec lui et c'est un avocat qui le dit !! Mais il faudrait effectivement la perpétuité réelle avec des conditions d'enfermement durcies dans certains cas .....

Oui ses idées politiques ,Je ne les approuve pas.... mais j'étais d'accord cher ses propos quand j'ai regardé l'émission... il faudrait vraiment maintenir les peines données.... mais le fera t on. vraiment... Je deplore ce fait dans ce gouvernement.... un problème et on recule la mesure.... alors tenons les peines appliquées... là Je reprendrai confiance dans la justice .... ce qui n'est pas le cas depuis des années.

Quand la perpétuité réelle s’applique-t-elle ?

La décision revient à la Cour d’assise dans deux cas, lorsque la victime d’un assassinat (meurtre avec préméditation) est :

1- un mineur de moins de 15 ans et que l’acte est accompagné « d’un viol, de tortures ou d’actes de barbarie »
2 - un dépositaire de l’autorité publique dans l’exercice ou en raison de ses fonctions (policier, gendarme, surveillant pénitentiaire…).

En dehors de ces situations, la période de sûreté prononcée ne pourra pas dépasser vingt-deux ans.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

que va. t-il se passer pour le procès actuel ????

Luna a écrit:

que va. t-il se passer pour le procès actuel ????

à la fin on élira le président de la france ; coïncidence ?

La vie d'un enfant est sacré et elle n'a pas de prix !
La douleur des parents , des proches est aussi à perpétuité et elle sans peine de sureté mais à vie

La prison à perpétuité est une sanction pour les crimes les plus graves, qui consiste théoriquement en l'incarcération d'un criminel jusqu'à sa mort.
Dans la pratique, les condamnés à perpétuité sont libérables, après des périodes de sûreté de 18 ans, ou 22 ans s'ils sont en état de récidive légale.
Quant au condamné à la « perpétuité réelle » il peut saisir le juge de l'application des peines après trente ans d'emprisonnement.

A présent où pas mal de gens sont susceptibles de vivre jusqu'à 90 ans, un assassin interné à 20 ans pourra être relaché à 60 ans, âge où il est potentiellement encore en état de tuer.

Si c'est ça la justice....

Puck a écrit:

Je n'ai jamais entendu de peine de mort en suisse depuis le début de l'etat federal tel qu'on a aujourd'hui.

Il est interdit en Suisse de rétablir la peine de mort, même par référendum.
Je l'ai lu dans un livre facile à lire qui parlait du droit suisse mais je ne me rappel plus lequel.
Sinon je suis contre la peine de mort car on ne peut pas être certain de la culpabilité d'une personne.
Par contre, il faut d'une part que les prisonniers travail pour réduir leur cout puis cela ne leur ferait pas de mal
et il faut être sure pour les plus dangereux qu'ils ne récidive pas, dans certains cas ils seraient condamner à vie
sans remise de peine possible.

Et puis un référendum. Surtout en ce moment, avec le procès que l'on sait ... Ce n'est pas une bonne idée d'organiser un référendum dans ces conditions, avec une grande partie des français qui sont plus dans l'émotion que dans la réflexion

pour répondre à [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] moi non plus je connais plus le titre du livre qui parle de la peine de mort. Ca doit être quelque chose sur l'histoire ou un romans d'époque.

Pour répondre à la question je dirais mettre à mort quelqu'un ne va jamais résoudre le problème de la criminalité. Et si c'est un membre d'un groupe terroriste genre état islamique ça va pas aider mais faire le contraire augmenter l'insécurité pour tous

Mis à jour 09.10.2021 : Commémoration de l'abolition de la peine de mort : La France va relancer le combat pour l'abolition universelle de la peine de mort. Ce combat, nous le mènerons en Européens, encore et toujours.

agathou a écrit:

ils ont fait lobotomiser leur soeur ??? waouhhh...  Quoi qu'à l'époque c'était sans doute encore assez courant de le pratiquer.

La lobotomie est cependant toujours pratiquée de façon légale dans certains pays, elle est notamment effectuée sous contrôle dans certains États américains, en Finlande, en Suède, au Royaume-Uni (à Cardiff et à Dundee), en Espagne, en Inde et en Belgique. En France, 32 lobotomies furent pratiquées entre 1980 et 1986 d’après un rapport de l’IGAS....wikipedia.org...ici
(IGAS - Inspection générale des affaires sociales )

C'était pratiqué "jadis" chez des personnes atteintes de troubles obsessionnels graves ...

Lydie a écrit:

Mis à jour 09.10.2021 : Commémoration de l'abolition de la peine de mort :  La France va relancer le combat pour l'abolition universelle de la peine de mort. Ce combat, nous le mènerons en Européens, encore et toujours.

qu'il aille le dire à ceux qui assassinent pour les tueurs d'enfants de personnes agée ou sans défense

je ne dirai pas non à peine de mort

Lydie a écrit:

Mis à jour 09.10.2021 : Commémoration de l'abolition de la peine de mort :  La France va relancer le combat pour l'abolition universelle de la peine de mort. Ce combat, nous le mènerons en Européens, encore et toujours.

...... Je pense qu'il s'avance beaucoup là, j'veux bien que c'est la campagne électorale, mais en France seulement...
Arabie Saoudite, Turquie, etc ... il peut toujours causer ....

si tous les gens qui sont contre cette abolition
(dans certains cas très précis, comme je le pense, et sans aucun doute possible de la culpabilité ) il y aurait des surprises, je peux vous l'assurer. 

Mais c'est voté en France.. et je sais parfaitement qu'on n'y changera rien, et c'est bien dommage. 


((non, je ne suis pas un monstre, 
oui, je voudrais que soient éliminés tous les monstres qui ont tué ou anéanti à jamais physiquement et moralement les amis de vos amis, les amis de vos familles... et parfois plus proches encore. 

J'avais répondu à cette question dans le même sens que toi et je réitère.