Cent euros pour les foyers modestes : ce geste du gouvernement est-il suffisant ?

papacoz a écrit:

Hilda a écrit:

J'ai pas souvenir que tu touches des aides sans jamais avoir travaillé. Après je peux me tromper. Un jeune qui n'a jamais bossé ne touche rien il me semble ?

et tous sans papiers , migrants et autres personnes en situation irrégulière sur le territoire

ils ont travaillé déclaré quand ?  

et de plus
il paraît qu'à Villeurbanne le Maire à fait installer des cabanes en bois sur le parking de la Maison du livre pour y loger des réfugies arrivés tout neuf d'afganisant
, et le gouvernement leur verse 800,00 euros pars mois
allez comprendre !

la  France  à  des  sous  , mais  ça  dépend  pourquoi !
enfin  ce  sont  les  nôtres  de  sous  hein  !
faudra  pas  hésiter  à  leur  donner  aussi  la  pièce  si  ils  mendient  par  là  travers  !
soyez  généreux  brave  gens  

c'est un sujet sur les foyers modestes et pour discuter savoir si une aide de 100 euros serait suffisante

et qu'est-ce qu'on lit?

- les pauvres sont des assistés feignants qu'il faut remettre au travail (pour résoudre le chomage pardi)
- ah ui! et tiens et au fait les migrants

j'ai honte

On critique beaucoup les aides sociales parce que certains en abusent, ce qui est vrai.

Mais il ne faut pas oublier que c'est avec les aides sociales qu'on achète la paix sociale.

Si certaines aides n'existaient pas, il y aurait tellement de pauvreté en France que se développerait forcement des réseaux de délinquance, qui s'attaquerait directement à des personnes comme vous et moi.

Par exemple les réfugiés, qui sont quand même des personnes qui ont fuit la mort, ce qu'on ne fait jamais avec plaisir : si on ne leur donnait pas un coup de pouce à leur arrivée, qu'est-ce qu'ils feraient ? Il voleraient pour survivre, directement. Après ce qu'ils ont vécu, peut-être qu'on en ferait autant.
Je ne crois pas qu'on ait envie de vivre dans une société où on peut se faire égorger à n'importe quel moment pour se faire dépouiller.

Donc les ides sociales, c'est aussi dans notre intérêt, même si on ne les touche pas directement.

Ca ne veut pas dire qu'il faut filer du pognon en dépit du bon sens et qu'il ne faut pas contrôler

papacoz a écrit:

non ici ( cote basque ) çà fait des années que dans le bâtiment ils recherchent plein de monde
aussi sur les bases logistique, ferroviaire, routière
dans les entreprises de l'aéronautique

Et oui ... rien qu'hier nous sommes allés chez notre garagiste ... il a toutes les peines du monde à recruter un mécanicien ...

Du travail il y en a ... mais pas forcément assis face à un écran...!

Quand aux aides versées par l'Etat ... ces aides ce sont nos impôts et taxes, l'Etat c'est nous je crois !

Il faut seulement vérifier et bien contrôler si ces aides sont réellement dues, s'il n'y a pas fraude .... ce qui est parfois le cas ... hélas!

Mais verser un chèque n'est pas pérenne et est-ce que cela résoudra le problème des gens en difficultés financières ...pas certain!

Majorelle a écrit:

On critique beaucoup les aides sociales parce que certains en abusent, ce qui est vrai.

Mais il ne faut pas oublier que c'est avec les aides sociales qu'on achète la paix sociale.

Si certaines aides n'existaient pas, il y aurait tellement de pauvreté en France que se développerait forcement des réseaux de délinquance, qui s'attaquerait directement à des personnes comme vous et moi.

Par exemple les réfugiés, qui sont quand même des personnes qui ont fuit la mort, ce qu'on ne fait jamais avec plaisir : si on ne leur donnait pas un coup de pouce à leur arrivée, qu'est-ce qu'ils feraient ? Il voleraient pour survivre, directement. Après ce qu'ils ont vécu, peut-être qu'on en ferait autant.
Je ne crois pas qu'on ait envie de vivre dans une société où on peut se faire égorger à n'importe quel moment pour se faire dépouiller.

Donc les ides sociales, c'est aussi dans notre intérêt, même si on ne les touche pas directement.

Ca ne veut pas dire qu'il faut filer du pognon en dépit du bon sens et qu'il ne faut pas contrôler

oui  certes  
mais  qui  sont  les  responsables  de  cette  situations  ?
les  gouvernements !
nous sommes  juste  les  dindons  de  la  farce  qui subissons  les  aléas économique de  violence  dans  notre  vie  quotidienne physique  et pécunière
pas  eux  !
et  il  serait  temps  que  ça  cesse  

eux  ne  subissent  rien  de  tout  ça  , ils  s'enrichissent  pendant  ce  temps

greg a écrit:

Du travail il y en a ... mais pas forcément assis face à un écran...!

Tu veux dire que travailler derrière un écran, c'est pas vraiment du travail ?

Même pour les jobs où il n'y a pas de fatigue physique, il y a une autre sorte de fatigue, et ça ne veut pas dire que c'est facile, et que ce n'est pas fatigant.

Et d'ailleurs même dans le secteur tertiaire, il y a des difficultés de recrutement ! et pas forcément moins car en général, ce sont des emploi qui nécessitent des qualifications

Majorelle a écrit:

greg a écrit:

Du travail il y en a ... mais pas forcément assis face à un écran...!

Tu veux dire que travailler derrière un écran, c'est pas vraiment du travail ?

Même pour les jobs où il n'y a pas de fatigue physique, il y a une autre sorte de fatigue, et ça ne veut pas dire que c'est facile, et que ce n'est pas fatigant.

Et d'ailleurs même dans le secteur tertiaire, il y a des difficultés de recrutement ! et pas forcément moins car en général, ce sont des emploi qui nécessitent des qualifications

les entreprises sont prête à former les gens qui se présentent

des usines de matériel aviation dans le coins cherchent 180 personnes

4 personnes se sont présenté et ont été embauché en suivant

formation interne de 8 mois payé 1 800€ par mois et 2 300€ à la sortie de la formation ( 35h par semaine )

Oui, Papacoz, il y a plein d'entreprises qui forment maintenant, c'est tout à fait vrai !

ces 100 euros , serviront ils pour l alimentaire ???? c est comme pour la rentrée , on ne va pas me dire qu un élève de 7 ans a besoin de la somme que verse la CAF , donc elle sert a autre chose

il serviront pour ce qui plaira puisqu'il est versé sur les compte bancaire

Parce que c'est ce qu'on entend toujours dire que les pauvres se servent des allocs pour se payer des trucs de luxe et ne gardent pas cet argent pour les gosses. C'est encore plus fréquent d'entendre ça concernant la prime de rentrée scolaire.
Ton message m'a fait pensé à ça, et je ne te cache pas que je trouve cela déplacé de poser cette question.

Pour ma part, j'ai eu la prime de rentrée pendant quelques années, et effectivement ce n'était pas avec cet argent que j'achetais des vêtements à mes enfants, parce que je n'attendais pas après. Mes enfants étaient habillés tout le temps.
Par contre, ça rendait la rentrée et ses charges plus faciles financièrement, pour toute la famille, et les enfants en avaient quand même le bénéfice.
C'est pour ça que demander si c'est cet argent qui est utilisé pour payer telle ou telle chose, je trouve que ça n'a pas de sens.

En contrepartie, j'ai connu des familles qui attendaient vraiment d'avoir la prime de rentrée pour habiller leurs gosses...

agathou a écrit:

mais on sait bien tout, ça, navilys... :
De plus en plus de pauvres encore plus pauvres et idem pour l'inverse...
la classe moyenne est systématiquement ... et petit à petit, impactée par ces changements.

Sans doute, qu'on le sait bien... Mais depuis le début de ce débat il est surtout question que de supprimer ou de limiter des aides destinées aux plus démunis... alors que s'il manque de l'argent pour les classes moyennes, ce n'est clairement pas vers les plus démunis qu'il est d'abord parti (cf le graphe que j'avais indiqué)...

On sait sans doute tout ça, mais il est plus facile de continuer à critiquer les plus pauvres sur leur assistanat qui coûte un "pognon de dingue" plutôt que de chercher les vraies raison, non?

Le fait qu'un tiers des français en soit réduit à l'assistance publique alors que dans le même temps le nombre de millionnaires augmente et que la fortune des plus fortunés se porte mieux que jamais méritait d'être rappelé, ne serait-ce que pour équilibrer le sujet.

A la question du sujet, je réponds: Cent euros, c'est trop. Il ne devrait pas être nécessaire dans un pays riche comme le nôtre de faire l'aumône à un tiers de la population pour que ça tienne la route. Clairement, la fiscalité redistributive est à revoir (en particulier au plus haut de la courbe des revenus, où l'imposition devient régressive , ce qui en soi est déjà scandaleux)...

Sans doute est-ce quelque chose maintes fois entendu, agathou, parce que ça ne date pas d'hier (raison pour laquelle j'ai parlé d'Orwell).
Mais ça n'en est pas moins vrai et important à rappeler, pour éviter qu'on ne fasse que se dévorer entre classe moyenne et pauvres, ce qui est manifestement devenu le cas dans les débats...
C'est justement le jeu politique des plus aisés de jouer la classe moyenne contre les pauvres et c'est désespérant de voir à quel point ça marche bien.

Et comment vas-tu déjouer ces plans ?
En politique, comme chacun sait, tout entre en ligne de compte
et si l'on donne à l'un c'est pour prendre à l'autre.

Les nantis ne s'appauvriront pas pour que vivent décemment les pauvres...

On peut discuter pendant des heures, on ne bousculera rien.

A Agathou:

C'est pourtant ce qu'il s'est produit (cf le graphique que j'avais envoyé dans mon premier message) entre 1914 et 1980 environ: les nantis ont été mis à contribution comme jamais, ce qui a permis l'émergence des classes moyennes.

C'est l'époque où on a vu des taux marginaux d'imposition élevés comme jamais (la tranche
maximale d'imposition atteignait 90% aux Etats Unis et au Royaume Uni).

L'histoire montre qu'il y a un précédent, et qu'on est en train d'en voir la fin.
Je ne prétends rien déjouer du tout personnellement, il s'agit de politique donc de décisions et de mouvements collectifs, sauf à vouloir prendre une place de dictateur.

Mais je vais commencer par refuser d'admettre pour des évidences ce qui n'en est pas (en l'occurrence "les nantis ne s'appauvriront pas pour que vivent décemment les pauvres"), et essayer d'éviter qu'on le fasse autour de moi.

Navilys a écrit:

A Agathou:

C'est pourtant ce qu'il s'est produit (cf le graphique que j'avais envoyé dans mon premier message) entre 1914 et 1980 environ: les nantis ont été mis à contribution comme jamais, ce qui a permis l'émergence des classes moyennes.
...

Non. Ce sont les 30 glorieuses qui ont permis l'émergence des classes moyennes. (plein emploi et croissance rapide du PIB)
Quant aux classes moyennes, vu l'économie mondiale et un futur inquiétant à cause du changement climatique, elles fondront au soleil systématiquement, petit à petit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] vos discussions sont dans la section flood !

agathou a écrit:

Navilys a écrit:

A Agathou:

C'est pourtant ce qu'il s'est produit (cf le graphique que j'avais envoyé dans mon premier message) entre 1914 et 1980 environ: les nantis ont été mis à contribution comme jamais, ce qui a permis l'émergence des classes moyennes.
...

Non. Ce sont les 30 glorieuses qui ont permis l'émergence des classes moyennes. (plein emploi et croissance rapide du PIB)
Quant aux classes moyennes, vu l'économie mondiale et un futur inquiétant à cause du changement climatique, elles fondront au soleil systématiquement, petit à petit.

Ca c'est un récit libéral de l'histoire qui le dit (parce que les libéraux sont opposés par principe à toute intervention de l'Etat dans la vie économique, y compris fiscale), mais c'est je pense une analyse erronée de l'Histoire.

Si on regarde bien, la chronologie ne tient pas: les classes moyennes avaient déjà commencé à apparaître après la guerre de 14-18 (toujours sur le graphique que j'ai envoyé sur mon 1er message).

J'en remets un autre pour bien voir:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ou encore:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce ne sont pas les 30 Glorieuses qui ont fait apparaître les classes moyennes. Les 30 Glorieuses ont été une période d'enrichissement de tous, mais pas forcément la plus intense en terme de réductions des inégalités (ou au moins des inégalités internes aux pays), lesquelles avaient déjà commencé avant (on voit par exemple sur le 2ème lien qu'il n'y a pratiquement pas d'évolution de patrimoine sur la période 1945 - 1965 : ce ne sont pas les 30 Glorieuses qui ont limité les inégalités).

Ce pourrait donc bien plutôt être l'apparition des classes moyennes et l'égalisation des revenus du début du 20ème siècle qui a permis ensuite ou renforcé la prospérité des 30 Glorieuses (ce qui s'aligne bien avec la théorie économique et la politique de Keynes dans les années 30: trop d'inégalités nuit à l'économie, par manque de demande): note d'ailleurs que la simple croissance du PIB n'a aucune raison de réduire les inégalités, de même que le plein emploi.(la Chine est par exemple un pays de très forte croissance depuis un certain nombre d'années: c'est aussi un pays très inégalitaire).

Le changement climatique est une raison de plus de réduire les inégalités: si on doit se serrer la ceinture, autant le faire de manière à ce que ce soit vivable pour tous et donc faire contribuer le plus ceux qui ont le plus de marge. Là aussi l'Histoire nous montre que ça a été fait au XXème siècle donc que ce n'est pas impossible.

Pour recentrer sur le sujet, une aide est sans doute nécessaire pour faire face à court terme à la crise (peut être cette aide est suffisante à court terme, je n'en sais rien, il faut voir au cas par cas), mais cette manière de procéder montre de manière très nette les problèmes de répartition de richesse : on a une hausse des prix de 5% sur un an et déjà un tiers des français a du mal à boucler le mois, il n'y a pas beaucoup de marge.

Des mesures fiscales redistributives me semblent donc nécessaires en complément de cette action, pour permettre d'endiguer le problème à long terme.
Cette mesure de cent euros est donc insuffisante à long terme car le problème se reposera de nouveau si rien n'est fait pour l'accompagner à long terme.

le dernier tube représentant nos jeunes

aurat il droit aux 100€ supplémentaire ?

Et lui entant que youtubeur il gagne sa vie à chanter des c*****es assis ou debout avec sa guitare devant son smartphone  ! et y'a des gens comme toi qui le félicite et qui l'engraisse € à chaque clic !! Pfff là faut l'faire quand même  !!!

Lydie a écrit:

Et lui entant que youtubeur il gagne sa vie à chanter des c*****es assis ou debout avec sa guitare devant son smartphone  ! et y'a des gens comme toi qui le félicite et qui l'engraisse € à chaque clic !! Pfff là faut l'faire quand même  !!!

où as tu vu que je le félicitai ?

je constate seulement la déchéance de notre jeunesse

complètement lobotomisé par les réseaux dit sociaux

toi aussi tu l'as enrichis en cliquant sur la vidéo

Elle m'a bien fait marrer la chanson

Ce n'est pas une chanson représentative de la jeunesse, c'est une chanson justement pour ceux moquer de ceux qui disent que c'est facile de vivre sans travailler avec les aides sociales...

Le gars tient justement le discours de ceux qu'il veut critiquer pour mieux se moquer d'eux. Il grossit le trait pour montrer l'absurdité de ces propos

Bon musicalement, comme pour beaucoup de chansons humoristiques et satiriques c'est pas vraiment ca, mais au niveau des paroles c'est bien trouvé

Après le chanteur ne doit pas gagner sa vie avec ca, il doit avoir un vrai taf a côté et fair ca en hobbie. 92 vues seulement, sachant que Youtube rémunère jusqu'à 3€ maximum les 1000 vues...

papacoz a écrit:

le dernier tube représentant nos jeunes

aurat il droit aux 100€ supplémentaire ?

Mais oui, c'est satirique, et certainement pas à prendre au premier degré !

Et puis il n'est même pas question des réseaux sociaux...

La pauvreté, les aides sociales, ça fait quant même sacrément fantasmer !

Retour dans le sujet...

CHEQUE ALIMENTAIRE. Pour lutter contre l'inflation, l'exécutif présente ce 7 juillet en Conseil des ministres sa loi sur le pouvoir d'achat. Parmi les mesures : une aide alimentaire de 100 euros par foyer, auxquels s'ajoutent 50 euros par enfant.

iciici
Mise à jour du jeudi 7 juillet 2022 à 14h37]  En attendant de pouvoir mettre en place un chèque alimentaire pérenne, le gouvernement a annoncé le versement d'une aide alimentaire exceptionnelle pour faire face à l'inflation galopante (+5,8% en juin 2022 sur un an). Destinée aux ménages les plus modestes, elle s'élèvera à 100 euros par foyer, auxquels s'ajouteront 50 euros par enfant. Intégré dans le projet de loi sur le pouvoir d'achat, ce dispositif fait partie du paquet de mesures présentées ce jeudi 7 juillet en Conseil des ministres. Il sera ensuite soumis à l'Assemblée nationale le 18 juillet.

Le chèque alimentaire, c'est pour qui ? Conditions
Le chèque alimentaire est une aide financière destinée aux ménages les plus modestes. Il doit permettre à ces ménages d'accéder à des produits locaux et de qualité. Dans les faits, deux dispositifs devraient voir le jour : une aide alimentaire d'urgence et le chèque alimentaire pérenne. La première aide financière concerne 9 millions de foyers. Pour en bénéficier, il faut toucher l'une des prestations sociales suivantes :

RSA
AAH
ASPA
APL

Attendons la présentation du projet de loi au Parlement pour en savoir plus... Quel organisme la versera, etc...

donc les retraités n'ont pas droit , trop riche [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voilà ce qu'il fallait en déduire...
et c'est bien triste quand on connait le mal à finir les fins de mois de certaines personne âgées... Et ce ne sont pas celles-là qui se plaignent le plus !!!

agathou a écrit:

Voilà ce qu'il fallait en déduire...
et c'est bien triste quand on connait le mal à finir les fins de mois de certaines personne âgées... Et ce ne sont pas celles-là qui se plaignent le plus !!!

macron se fout des retraité

il constate qu'ils vivent dans l'opulence

il en à une à ses cotés

Ninas a écrit:

donc les retraités n'ont pas droit  ,  trop riche [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Attendons le résultat des négociations, mais si les plus modestes n'y ont pas droit ce sera véritablement une honte ....!

Beaucoup de retraités sont obligés depuis quelque temps à faire appel aux " restaurants du coeur... est-ce normal après une vie de labeur de mendier ?
Dans quelle société vivons nous ?

En fait il devrait pas y avoir de distinction entre les retraités et les autres. Ce qui compte c'est la somme perçue mensuellement.

greg a écrit:

Ninas a écrit:

donc les retraités n'ont pas droit  ,  trop riche [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Attendons le résultat des négociations, mais si les plus modestes n'y ont pas droit ce sera véritablement une honte ....!

Beaucoup de retraités sont obligés depuis quelque temps à faire appel aux " restaurants du coeur... est-ce normal après une vie de labeur de mendier ?
Dans quelle société vivons nous ?

celle de la gauche depuis 40 ans et macroniste depuis 10 ans

papacoz a écrit:

greg a écrit:

Ninas a écrit:

donc les retraités n'ont pas droit  ,  trop riche [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Attendons le résultat des négociations, mais si les plus modestes n'y ont pas droit ce sera véritablement une honte ....!

Beaucoup de retraités sont obligés depuis quelque temps à faire appel aux " restaurants du coeur... est-ce normal après une vie de labeur de mendier ?
Dans quelle société vivons nous ?

celle de la gauche depuis 40 ans et macroniste depuis 10 ans

erreur, la politique menée en france depuis les années 80 est de droite (meme sous mitterand/jospin etc)