Révélation de liens privilégiés entre Macron et Uber, indignation à gauche

Pacte "secret" contre "toutes nos règles" : des élus de la gauche ont vivement dénoncé les liens entre Emmanuel Macron à l'époque où il était ministre (2014-2016) et la société Uber, après des révélations d'une enquête de l'ICIJ, les Uber Files source


[...]

Dans le cadre des "Uber Files", une enquête reposant sur des milliers de documents internes à Uber adressés par une source anonyme au quotidien britannique The Guardian et transmis au Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ) et à 42 médias partenaires, Le Monde s'est intéressé aux liens entre la société américaine et Emmanuel Macron à l'époque où il était ministre de l'Economie (2014-2016).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : on commence enfin à comprendre pourquoi, quand on parle de Macron, il faut utiliser le terme " Macron et son cartel " .... nous sommes dans des comportements honteux, douteux!!! à quand les Pfiser files ^*1 …?

^*1 Covid-19 : Mais c’est quoi ces « Pfizer documents » dont tout le monde parle ? ici

ça fait parler les médias

Lydie a écrit:

Dans le cadre des "Uber Files", une enquête reposant sur des milliers de documents internes à Uber adressés par une source anonyme au quotidien britannique The Guardian et transmis au Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ) et à 42 médias partenaires, Le Monde s'est intéressé aux liens entre la société américaine et Emmanuel Macron à l'époque où il était ministre de l'Economie (2014-2016).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : on commence enfin à comprendre pourquoi, quand on parle de Macron, il faut utiliser le terme " Macron et son cartel " ....  nous sommes dans des comportements honteux, douteux!!! à quand les Pfiser files ^*1 …?

.... Ce qui étonne..... c'est que l'on s'en étonne!!!!
Et s'il y avait que dans ce secteur là.... que l'Ubérisation soit devenue coutume?
.......Et pourquoi celà est-il "sorti" que maintenant?.... C'est LA question qu'il faut se poser ..... aussi !

Si on commence à déterrer les dossiers des financiers, ça va attiser le mécontentement, voire jusqu'à la haine... est ce bien le moment ?

C'est clair qu'on a pas fini ! La gauche indignée ? Nooon...De toutes façons les partis d'opposition passent leur temps à être indignés. Ca fait parti du job.

En effet [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ... c'est la pratique courante des opposants...

et oui, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ... c'est peut-être pas le moment ! essayons d'avancer et de reprendre un cours de vie meilleure et plus optimiste....

Hilda a écrit:

C'est clair qu'on a pas fini ! La gauche indignée ? Nooon...De toutes façons les partis d'opposition passent leur temps à être indignés. Ca fait parti du job.

Gustine a écrit:

.... Ce qui étonne..... c'est que l'on s'en étonne!!!!

tu as raison ! le problème est que ça devrait indigner tout le monde !! Macron finira comme Boris Johnson, Out

Lydie a écrit:

tu as raison ! le problème est que ça devrait indigner tout le monde !! Macron finira comme Boris Johnson, Out

Sans aucun doute .... mais pour le remplacer par qui ? Philippe / Le Pen / Mélenchon ...

Lydie a écrit:

Gustine a écrit:

.... Ce qui étonne..... c'est que l'on s'en étonne!!!!

tu as raison ! le problème est que ça devrait indigner tout le monde !! Macron finira comme Boris Johnson, Out

Je ne crois pas non

Lydie a écrit:

tu as raison ! le problème est que ça devrait indigner tout le monde !! Macron finira comme Boris Johnson, Out

pourquoi s'indigner ?

une entreprise étrangère veut s'implanter en france

le ministre de l'économie l'aide c'est tout à fait normal

çà à été fait aussi pour toyota dans le nord



le problème ce sont les gens se sont engouffré dans cette entreprise sans se renseigner auparavant

statut libre entrepreneur = pas de couverture sociale, pas de vacances payé, pas de cotisation retraite

papacoz a écrit:

le problème ce sont les gens se sont engouffré dans cette entreprise sans se renseigner auparavant

statut libre entrepreneur = pas de couverture sociale, pas de vacances payé, pas de cotisation retraite

C'est tout à fait ça ! Le problème de Uber, ce n'est pas que c'est une entreprise de plus, c'est qu'elle véhicule des conditions qui incluent une perte de nos acquis sociaux, et une exploitation des personnes qui ne correspond pas à notre idée du droit du travail.

Est-ce que cela aurait du (aurait pu ?) être anticipé par nos pouvoir publics ? Je ne sais même pas si ça aurait été possible...

Je suis étonnée de vous lire sur les protections sociales quand s'implante une entreprise étrangère !

j'ai travaillé chez Procter et Gamble et le droit du travail français y était appliqué ... mais nous avions en plus des acquis de congés, repas. et autres qui venaient de l'entreprise américaine ma plus belle experience professionnelle dans les années 70... Donc maintenant je ne vois pas où le droit du code Français ' ne s'applique pas.??? mais Je ne suis plus dans le circuit du travail donc Je n'affirme rien....

En fait , le problème avec Uber, c'est qu'il ne s'agit pas de salariat, donc la protection sociale ne s'applique pas.
Uber demande à ses "adhérents" de s'immatriculer en micro-entreprise, ils sont donc à leur compte. Donc pas de droits à l'assurance chômage, et peu de retraite (par exemple).

Or, dans le droit du travail, il existe la notion de "salariat déguisé" qui interdit aux entreprises de demander à leurs main d'œuvre de se mettre à leur compte, justement pour des raison de protection sociale.

Et effectivement, les entreprises qui ont cette demande au lieu de faire un contrat de travail font peser tous les risques sur les épaules des travailleurs, et se déchargent de tout, et même des charges.

Après ça peut se discuter aussi car peut-être que le droit du travail français crée trop de contraintes selon certains points de vue, mais on ne peut pas demander à un individu tout seul de porter tous les risques d'une action professionnelle, il faut au moins que ce soit partagé avec l'entreprise.

C'est aussi le cas des agents co dans l'immobilier, qui n'ont aucune garantie de revenu. par contre en général, l'entreprise les aide avec des portefeuilles existants, ou des formations. (pas toujours, mais souvent)

Cependant, un agent immobilier peut se remonter les manches pour que son affaire marche, alors qu'un chauffeur Uber ne peut qu'attendre que la plateforme Uber passe la commande, et il ne peut pas faire grand chose de plus, si ce n'est être à la merci de la maison mère...

Je ne connais pas cette nouvelle forme de service à la personne.... mais il faut adapter le code professionnel de cette nouvelle activité qui se développe .... J'ai récemment été livrée alimentairement, échanger avec la jeune femme , qui trouvait ce moyen intéressant pour améliorer son quotidien ( maman seule en divorce 3 enfants le dernier 3 mois)... pour elle c'était bien.... Je n'ai pas pensé à lui parler de couverture sociale et professionelle... mais horaire fexible donc pratique....

Bah pour faire bouger la règlementation chez nous, il faut du temps pour déplacer le mammouth...

Mais bien sur qu'il peut y avoir des avantages, mais aussi beaucoup d'inconvénient, et une exploitation évidente de la précarité des personnes.

Pour ma part, chaque fois que j'ai eu l'occasion de faire appel à ce genre de services, j'ai toujours donné un pourboire en liquide, car la plateforme Uber propose de verser un pourboire, mais il faut savoir qu'elle prend aussi son pourcentage sur les pourboires !

La solution de ne pas l'utiliser est aussi une option, mais au final, ça ne rend pas non plus services aux personnes qui adhèrent à ce système pour travailler par défaut de mieux...

Majorelle a écrit:

Or, dans le droit du travail, il existe la notion de "salariat déguisé" qui interdit aux entreprises de demander à leurs main d'œuvre de se mettre à leur compte, justement pour des raison de protection sociale.

Alors il faudrait vérifier mais il me semble que sous-traiter avec des auto entrepreneurs et parfaitement légal. Heureusement d'ailleurs. Parce que des fois on peut avoir des demandes spécifiques de clients qui ne sont pas dans les domaines de compétences de la société. Je crois que ce qui compte c'est le pourcentage de sous-traitance à l'année.

Mais un auto entrepreneur n'est pas un salarié.

Pour en revenir au sujet, savoir que des gens qui ont décidé de ne rien glander pendant 5 ans, s'indignent des initiatives d'autres c'est quand même fort de café.

papacoz a écrit:

Lydie a écrit:

tu as raison ! le problème est que ça devrait indigner tout le monde !! Macron finira comme Boris Johnson, Out :exclamation:

pourquoi s'indigner ?

une entreprise étrangère veut s'implanter en france

le ministre de l'économie l'aide c'est tout à fait normal

sais-tu de quoi tu parles?

"Les documents internes de l’entreprise racontent comment, entre 2014 et 2016, le ministre a pesé de tout son poids pour favoriser la plateforme, dont le but était d’imposer une dérégulation rapide du marché du travail, et qui faisait face à une hostilité à peine cachée de François Hollande et du reste de son gouvernement." source

voila pourquoi seule la gauche s'indigne

Hilda a écrit:

Alors il faudrait vérifier mais il me semble que sous-traiter avec des auto entrepreneurs et parfaitement légal. Heureusement d'ailleurs. Parce que des fois on peut avoir des demandes spécifiques de clients qui ne sont pas dans les domaines de compétences de la société. Je crois que ce qui compte c'est le pourcentage de sous-traitance à l'année.

Oui, bien sur, prendre un sous-traitant n'est pas interdit, mais quand ce sous-traitant ne travaille que pour un seul client, c'est là qu'il y a soupçon.

Pour avoir discuté dans le cadre de mon travail avec un agent de l'Urssaf qui s'occupait de ça, je peux te dire qu'ils sont à fond !

Ce qui va faire la différence également, en dehors du nombre de clients du micro-entrepreneur, c'est le lien de subordination.
S'il y a un donneur d'ordre qui a autorité, là aussi ça peut être du salariat déguisé. Et c'est le cas de Uber : c'est eux qui donnent le travail, le microentrepreneur n'a aucune décision à prendre.

Mais pour ma part, je trouve que ce n'est pas seulement la société "Uber" qui est dangereuse, mais le mouvement d'uberisation, qui peut prendre de l'ampleur.

J'ai personnellement vu des femmes de ménage à qui des entreprises proposaient de s'immatriculer en micro-entreprise en leur disant : "et après on vous prend". Et c'était même pas pour un temps plein...
Quelle blague ! ces femmes étaient complètement larguée car elle n'y connaissaient rien et ne se rendaient pas du cout compte de l'impact d'une immatriculation, même en micro (ou auto-entreprise, puisque c'est la même chose)

Personnellement, je ne suis pas du tout contre l'entreprenariat, au contraire, mais il ne faut pas mentir aux gens dans le cadre du travail, et en ce sens Uber peut poser problème.

User est pas connu pour être très respectueux des lois locales sur la prise en charges des personne. En suisse, il y a eu des conflit voirmême des procès entre les sociétés de taxis agréés et uber pour concurrences déloyals.

Voilà un article intéressant :

"Nous avons vendu un mensonge aux gens" : les confessions de Mark MacGann, lanceur d'alerte des Uber Files

Quelques extraits :

Citation :

Ancien chef lobbyiste pour le géant des VTC, Mark MacGann est à l'origine des révélations des Uber Files. Il décrit, dans un entretien au Guardian, les méthodes employées par l'entreprise américaine pour forcer les gouvernements à modifier les règles qui bloquaient alors son implantation.

THE GUARDIAN : Pourquoi avez été engagé chez Uber précisément ?

MARK MACGANN : J'ai été embauché par Uber pour diriger une équipe chargée d'élaborer et de mettre en œuvre notre stratégie de lobbying auprès des gouvernements d'Europe, d'Afrique et du Moyen-Orient, afin que nous puissions entrer sur le marché et nous développer, malgré des règlementations qui, dans la plupart des cas, empêchaient la mise en place d’Uber.

Vous et d'autres cadres supérieurs d'Uber étiez-vous conscients à l'époque que la société bafouait la loi dans des villes et des pays où il existait une réglementation sur les taxis ?

Dans la plupart des pays sous ma juridiction, Uber n'était pas autorisé, n'était pas agréé, n'était pas légal.

Alors est-il juste de dire, en termes simples, que la stratégie était d'enfreindre sciemment la loi et de la changer ensuite ?

Le mantra que les gens répétaient d'un bureau à l'autre était celui de la direction : ne demandez pas de permission, lancez-vous, bousculez, recrutez des chauffeurs, allez sur le terrain, faites du marketing et rapidement les gens se réveilleront et verront à quel point Uber est une chose géniale.

SUIVI Emmanuel Macron réagit aux « Uber Files » : « Ça m'en touche une sans faire bouger l'autre (...) Vous savez quoi, je le referais demain et après-demain »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : ben voyons ! Il faudrait savoir

«Je ne suis pas un Uberolâtre» : en 2016, Macron niait défendre les intérêts d’Uber ici

Uber cherchait à précariser le marché de l'emploi, notamment en contournant la protection sociale,
ça tombait bien c'etait son projet au banquier

Effectivement, je suis convaincue qu'il l'assume vraiment et qu'il se fiche pas mal des conséquences... Un bel exemple du danger qu'il représente...

il à fait exactement pareil pour netflix ou doctolib par exemple

et personne ne trouve à redire

netflix et doctolib n'ont aucune activité physique en france

tout est fait à partir de serveurs hors de france et donc ne payent aucun impôts en france

Lydie a écrit:

«Je ne suis pas un Uberolâtre» : en 2016, Macron niait défendre les intérêts d’Uber

La bonne blague!
ET ...... combien a-t-il touchait pour permettre une telle mesure ?....... qui ne vise qu'a précariser bon nombre de personne?
il est HEU-REUX de cette mesure?.... Peut-être pour les taxis,  pour le reste de la population, qui a opté pour cette solution...... c'est galère tous les jours ...

c'est un banquier, avec un comportement de prédateur economique, bras politique des lobbys cf sanofi

Bon ben si ceux qui s'indignent veulent stopper ça il n'y a qu'une solution : ne plus utiliser uber.

Pareil pour les flix bus et machin bus discount à 2 ou 4 euros d'ailleurs. Ca aussi c'est Marcon qui l'a mis en place. Si ça ne convient pas il ne faut plus les utiliser.  prix discount=conditions de travail déplorables.

Au final c'est le consommateur qui décide et dirige.

Tous ces trucs low cost sont pas cher au départ, mais si on regarde les détails, il y a des choses non compris comme les boissons à bords. 
Uber a jamais pu percer en suisse. Très tôt il y a eu des problèmes sur condition de travail et à été interdit par la suite.

"C'était un peu gonflé de solliciter le ministre Macron, mais on l’a fait" : le lanceur d'alerte des Uber Files s'explique sur ses révélations
Franceinfo - Il y a 1 h
Mark MacGann a travaillé pour Uber entre 2014 et 2016. C'est lui qui est à l'origine de la fuite de documents qui a déclenché l'enquête Uber Files. Il se dit aujourd'hui prêt à répondre à une éventuelle commission d'enquête, même s'il estime n'avoir "aucune légitimité pour s'immiscer dans le contexte politique franco-français".......msn.com/fr-fr...ici

..... Et ça a marché ....!.....