Affaire Pierre Palmade : le bébé de la passagère est mort avant l’accouchement, selon un collège d’experts

Le débat sur la qualification pénale des charges envers l'humoriste, mis en examen pour « homicide involontaire », se poursuit. Il s’agit en effet de savoir si l'enfant était né vivant ou était décédé avant l'accouchement en urgence. Remise à la justice le 8 août et consultée jeudi par Le Parisien, l'expertise médicale a conclu que l'enfant porté par la victime de l'accident n'a présenté aucun signe de vie à sa naissance.

[...]

Cette expertise médicale cruciale pourrait conduire à une requalification de la mise en examen de Pierre Palmade. Les charges d'« homicide involontaire » pourraient ainsi être abandonnées au profit de l’infraction de « blessures involontaires ». Dans ce cas, l'humoriste risquerait une peine de cinq à sept ans de prison au lieu de dix ans. Une contre-expertise pourrait aussi être ordonnée.

À lire aussi :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Blessures involontaires ???
Et la conduite sous stupéfiants c'est aussi involontaire ?
( je comprends plus rien à cette Justice )

Bah je trouve ça débile, notre justice est parfois un labyrinthe d'incohérence.

Que l'accident ait tué ce bébé in utéro ou après la naissance, c'est quand même la mort d'un enfant, car il était viable.

ayons confiance en la justice .........................

Sauf qu’il était dans une personne…
Donc pas conscient et non viable sans sa mère…

Attention, je ne me fais pas l’avocat de Palmade, pour moi sa place est à Cayenne ; comme tu dis [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], un dédale et procédures et de jurisprudences font que parfois les pourris sont mieux protégés que leurs victimes.

J'espère que cette histoire lui mettra du plomb dans la cervelle et qu'il ce remettra en question et arrêtera ses conneries...je suis triste pour lui car c'est un artiste que j'aime il ma toujours fait rire

Le pauvre, ce n'est pas sa faute, c'est son cerveau qui commande. (je répète les paroles d'un spécialiste interrogé à la télé concernant la prise de stupéfiant)

C’est malheureusement la triste vérité,  qui est dure à entendre pour les victimes dans ce cas et la famille.
Faut juste vouloir se faire aider pour se battre contre soi même.

Difficile de comprendre cela sans avoir fait de psychologie ou de la psychiatrie et malheureusement sans avoir eu une addiction à un truc dans le genre.

N’empêche que je reste sur mes positions le concernant.

en fait jusqu'à présent, (sans être sur le cas Palmade) dans tous les accidents de voiture ou deux roues la qualification de "involontaire" était retenue, du fait que "l'intention" de vouloir tuer n'était pas reconnue. Si demain, par inattention vous renversez quelqu'un vous n'êtes pas pour autant des meurtriers. Votre idée première n'était pas d'aller tuer en prenant le volant.
Si on doit requalifier en "volontaire", il faut changer la loi pour tous les individus qui auraient des accidents sous emprise de la drogue, boisson ou certains médicaments qui peuvent "altérer le jugement". Mais ces derniers mots à mon avis posent soucis, juridiquement.
D'après ce que j'avais pu en lire il y a quelques mois, tant les juges que les avocats n'étaient pas tellement d'accord sur le sujet. A creuser

Pascalou a écrit:

Aujourd'hui à 17:01 Message n°4 sur la page:1

ayons confiance en la justice .........................


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On veut bien mais parfois elle est loin d'être juste !!

Majorelle a écrit:

Aujourd'hui à 16:55 Message n°3 sur la page:1

Que l'accident ait tué ce bébé in utéro ou après la naissance, c'est quand même la mort d'un enfant, car il était viable.



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et rien n'est moins sûr que la maman puisse avoir un jour un autre enfant car c'était une grossesse suite à une FIV !

Pascalou a écrit:

ayons confiance en la justice .........................

Ah non, moi je n'ai pas confiance en la justice. Je la respecte, mais je ne considère pas que ses décisions soient toutes de bonnes décisions.

De toutes façons en prison ou non, sa vie s'arrête là .. Il ne fera plus de spectacles.. et c'est très bien ainsi..
Qu'il rumine sa mauvaise conduite et ce qu'il a a fait subir à ces familles..  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Alors là ! c'est la meilleure de l'année !!!!!
Ah oui c'est vrai ce n'est pas Monsieur tout le monde... !!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'espère que ce sera comme Bertrand Cantat qui n'a jamais vraiment pu revenir sur le devant de la scène.

Ces gens-là ne méritent pas d'être idolâtrés.

Espérons que la mère se rappelle comment on fabrique les bébés.
Oui je sais.....je sors...


[mod]C’est limite comme remarque[/mod]

Ce n'est pas de savoir s'il est mort a l'accouchement, mais s'il était mort avant le chose des voitures qui est important...
Ce sont deux choses différentes...

Dédé 2B a écrit:

Espérons que la mère se rappelle comment on fabrique les bébés.
Oui je sais.....je sors....

J'ai cru lire que cette dame avait eu recours a une F.I.V..... pour avoir un enfant...

Citation :

La Cour de cassation avait précisé en 2001 qu’“il ne peut y avoir d’homicide qu’à l’égard d’un enfant dont le cœur battait à la naissance et qui a respiré”. Arrêtons-nous sur ce point. Selon la presse, dans l’affaire Palmade, les médecins ont tenté, par césarienne, de sauver l’enfant à naître. Ce dernier aurait été extrait, mais n’a vécu que quelques secondes. Peut-on dès lors parler d’homicide involontaire sur un fœtus extrait d’urgence par césarienne, qui a respiré, mais qui n’a pas survécu ?

Dans cette hypothèse, la Cour de cassation a affirmé en 2003 que si la faute est commise au stade prénatal et que l’enfant est né vivant mais décédé par la suite en raison des séquelles provoquées par le dommage (accident de la route, accident médical, …), l’auteur peut être responsable d’un homicide involontaire sur fœtus. Dès lors que l’enfant est né vivant, même un très court instant, il devient “autrui” au sens de la loi, et la qualification d’homicide involontaire s’applique. ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : en lisant les informations de plus en plus accablantes sur Palmade, je réalise clairement que ce triste individu, après avoir participé à une soirée décadente enfariné et d'alcool, provoquant un accident tragique, bénéficie de protections de personnes influentes. Et que dire du bébé ? Comment peut-on expliquer cela au père handicapé ? c'est vraiment choquant et injuste. ... je suis vraiment bouleversée par cette situation et j'espère sincèrement qu'il y aura des conséquences pour ceux qui ont protégé Palmade !! c'est tout simplement inacceptable et cela montre à quel point notre système peut être corrompu !! je ne peux pas rester silencieuse face à une telle injustice.... 🤬

Dédé 2B a écrit:

Espérons que la mère se rappelle comment on fabrique les bébés.
Oui je sais.....je sors....

Pas cool de dire ça, c'est tres dur pour une maman de perdre son enfant dans de telles circonstances et dont la procréation a été difficile sans recours à une F.I.V.
Je lui souhaite un jour d'avoir ce bonheur , un enfant!!!

D’autant plus que c’est la victime et qu’elle subit la nullité absolue d’un pourri de drogué qui prend le volant complètement dans « l’espace ».

Comme dit dans le reportage, c’est l’autopsie et les rapports médicaux qui pourront déterminer les choses.

Ce type a fait une faute grave sur le code de la route donc en prison quelque soie la situation des personnes décédées y compris l'endant procje de naitre.

Hier ou avant hier, par hasard, je suis tombée sur une chaine TV qui passait une ancienne émission de Palmade. Cela m'a révoltée.

Ce qui m'embête, c'est qu'on en aura parlé, de Palmade, mais qu'il y en a plein... dont on ne parle pas
On roulait tranquillous sur une route de campagne quand on a vu une auto juste en face, à gauche, toute seule... Récemment, après Palmade!
Alors j'aimerais bien que l'affaire Palmade serve à généraliser le problème. A lutter contre les addictions? A en tirer quelque-chose.
Je me souviens, dans le temps j'avais entendu à la télé un alcoolique dire qu'il préférait - qu'il valait mieux - je ne sais plus les termes employés... conduire en ayant bu qu'à jeun.
Le pis c'est que c'est peut-être vrai!

C 'est surement vrai : une personne qui est alcoolique n'est pas en meilleur état pour conduire lorsqu'elle est en crise de manque !

Alors que l'enquête concernant Pierre Palmade touche à sa fin, le Parisien indique, mercredi 4 octobre, que trois personnes dont le dealer présumé de l'humoriste, ont été interpellées en Seine-et-Marne. Toutes sont visées par l'enquête pour "trafic de stupéfiants" ouverte après la collision qui avait fait trois blessés graves...actu.orange.fr/france...ici

Je trouve celà scandaleux.... essayer de le disculper... en condamnant le dealer !
Dans les autres accidents dus a la drogue, on ne cherche pas les dealer....

Gustine a écrit:

Je trouve celà scandaleux.... essayer de le disculper... en condamnant le dealer !
Dans les autres accidents dus a la drogue, on ne cherche pas les dealer....

Bah où est-ce que tu vois que la disculpe Palmade de quoi que ce soit ?

Bien sur que si, les policiers utilisent toute occasion et toute info pour démanteler les trafics de drogue. Même les accidents qui ne sont pas médiatisés. Mais forcément, c'est pas médiatisé donc on ne le sait pas.
J'ai une une connaissance qui travaillait au RG, il faisait bois de tout feu et la moindre bribe d'info l'intéressait.

Pour ma part, je trouve que c'est une info plutôt positive, et je ne crois pas que cela entraine un quelconque allègement pour Palmade.

Dire qu'il a fait rire des centaines de personnes et aujourd'hui il est à terre

Ce n'est pas à terre qu'il devrait être mais en prison et pas dans section protégée.