Châteauroux : un homme tué à l'arme blanche, le deuxième meurtre en une semaine

Deux hommes tués en une semaine, quatre en un mois, ça devient insoutenable ! pensée aux familles des victimes

Ravaillac a fait des émules, à travers les siècles...

Bah, ça laisse sans voix, et quoi qu'on puisse en dire, ça ne changerait pas grand chose à un climat social totalement pourri dans ce pays. Une vie humaine n'y pèse plus rien. Châteauroux n'est pas Marseille. Des bleds naguère tranquilles-pépères dont on allait même jusqu'à ignorer l'existence sont gagnés par ce cancer de la violence urbaine. Je pense que ça va au-delà d'une question politique, d'une faillite des institutions. Je me demande s'il n'y a pas une dégénérescence de l'espèce, un retour accéléré aux cavernes.

Le taux de criminalité en France est globalement stable depuis les années 1970, avec des variances suivant le type de délinquance

" il y a comme une épidémie de rage dans l'air... !!! " [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les sujets récurrents.
Les histoires se répètent et les moyens pour briser, de manière explicite et violente, cette montée de la délinquance qui semble impunie et sans peur des lois, ne sont toujours pas mis en œuvre.

J'ai déjà mentionné dans le forum que la pression augmente et cela continue. Cela cessera seulement quand l'État Policier sera établi ; c'est inévitable.
La belle Démocratie a corrompu le monde avec les libertés individuelles de faire tout et n'importe quoi, au mépris du bon sens et des lois, en ajoutant à cela la libération des mœurs en général. Voilà où nous en sommes avec notre indulgence occidentale à dire "oui", "amen" ou autre à tout, à excuser l'inexcusable, et la liste des arguments est aussi longue qu'une encyclopédie.

La Nature nous enseigne chaque jour. Les groupes, qu'ils soient animaux ou humains, doivent être dirigés fermement (mais avec douceur) par des leaders (de préférence justes), et alors, tout fonctionne bien ; quant à ceux qui outrepassent les limites ou ne respectent pas les règles, ils sont bannis ou écartés (pour ne pas employer un autre terme) de la société.

Pluton a écrit:

Aujourd'hui à 10:36 Message n°9 sur la page:1

J'ai déjà mentionné dans le forum que la pression augmente et cela continue. Cela cessera seulement quand l'État Policier sera établi ; c'est inévitable.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On a vu dans certains pays réduire leur criminalité drastiquement grâce à une gestion policière et militaire stricte, comme le Salvador. Par contre, pour y arriver, il ont fait fi de toute notion des droits de l'hommes, ce qui ne se fera sans doute pas chez nous, et de plus, il y a eu énormément d'erreur judiciaires, ce qui est accepté comme des "dommages collatéraux".

On n'a pas le "cadre" pour pouvoir reproduire ça... Ca ne me parait pas possible chez nous...

« Quelques dommages » collatéraux pour avoir un pays en paix, cela me semble être un bon compromis.
Cela arrivera tôt ou tard et pas qu’en France.

C’était une autre époque, mais nos amis US sont passés par cette étape dans le passé.

Et si c'était toi, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], le "dommage collatéral" ? Au mauvais endroit, au mauvais moment, une rafle et hop, tu finis tes jours en prison dans des conditions abominables...
Ou alors une délation, ou une homonymie... ?

Je sais que les erreurs judiciaires existent même chez nous, mais si elles étaient multipliées par 10 ou 100 ? Est-ce qu'on serait plus en sécurité ?

Je ne le prendrais certainement pas très bien et il faudrait que j'ai une sacrée confiance en la Justice de mon pays pour avoir des enquêteurs qui mettraient à mal les fausses accusations ou les problèmes d'homonyme (mais avec mes cinq prénoms et mon de famille à rallonge, je ne m'inquiète que pour la place sur ma PI et mes papiers officiels qui saccagent le nom de mes ancêtres).

Bref, lois plus dures veut aussi dire Police irréprochable et fortement punissable comme tout le monde.
C'est un prix à payer et je pense que je serais prêt à le prendre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Il faudrait alors une réforme de fond du système jucidiaire, ça va prendre disons vingt ou trente ans après que nous nous soyons débarrassés des fascistes, s'ils accèdent au pouvoir, et ce à l'issue d'épisodes de violence dignes de figurer dans les pires dystopies à la Maurice Dantec, que notre Etat encombré de bureaucrates sera dans l'incapacité de gérer.
Je ne suis pas sûr que la mise en place d'une Securitate à la française réussirait à rétablir un semblant de paix civile. Au contraire, se dresseraient contre un Etat policier des poches de résistance qui opèreraient sur le mode terroriste. Il ne resterait plus qu'à ceux qui en auront les moyens, à partir se retirer au fin fond des causses, ou à quitter ce pays pour d'autres encore relativement libres et fréquentables.

Pluton a écrit:

Aujourd'hui à 16:00 Message n°13 sur la page:1

Bref, lois plus dures veut aussi dire Police irréprochable et fortement punissable comme tout le monde.
C'est un prix à payer et je pense que je serais prêt à le prendre.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Là je suis d'accord ! Mais justement, ce que je disais, c'est que les pays qui sont intraitables avec la délinquance, et qui effectivement arrivent à la faire baisser, sont loin d'avoir une police irréprochable. Il y a donc beaucoup de délinquants en prison effectivement, mais il y a aussi beaucoup d'innocents, car le prix a payer en terme de marge d'erreur est accepté dans la stratégie du gouvernement.


Je suis d'accord que sans délinquance, on serait bien mieux, mais si le risque vient de l'autorité elle-même parce qu'elle ne fait pas dans la dentelle, et que c'est pas un problème, eh bien c'est pas rassurant non plus.

Ceux qui prônent un régime policier seraient les premiers à quitter le pays s'il était instauré...

Ysabelle a écrit:

" il y a comme une épidémie de rage dans l'air... !!! "  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je dirai même pire, il y a comme une "contagion " à la haine...le manque d'empathie, ...

Ca ne fait aucun doute !

Il faudrait diminuer la médiatisation des fait divers. On pourrait croire que ça donnent des idées à certain déjà un peu dérangés.
Une police plus efficace serait déjà un bon début.

Puck a écrit:

Il faudrait diminuer la médiatisation des fait divers. On pourrait croire que ça donnent des idées à certain déjà un peu dérangés.
Une police plus efficace serait déjà un bon début.

La police n'a pas les moyens en effectifs et autres pour faire régner l'ordre, n'a pas le Droit de se défendre alors qu' on lui balance des tirs de mortiers la police devrait pouvoir répliquer à balles réelles, cela serait très dissuasif...Deux poids, deux mesures......

Puck a écrit:

Il faudrait diminuer la médiatisation des fait divers. On pourrait croire que ça donnent des idées à certain déjà un peu dérangés.
Une police plus efficace serait déjà un bon début.

La police n'a pas les moyens en effectifs et autres pour faire régner l'ordre, n'a pas le Droit de se défendre alors qu' on lui balance des tirs de mortiers la police devrait pouvoir répliquer à balles réelles, cela serait très dissuasif...Deux poids, deux mesures......Ne pas parler des faits divers, c'est déjà de la dictature, faire croire que tout va bien est un mensonge éhonté...

McCloud a écrit:

Ceux qui prônent un régime policier seraient les premiers à quitter le pays s'il était instauré...

D el'ordre et de la discipline, c'est exactement ce que le peuple réclame, d'où les très bons résultats des urnes....Faire l'autruche ne mène nulle part...

Lupino a écrit:

Pluton a écrit:

Aujourd'hui à 16:00 Message n°13 sur la page:1

 Bref, lois plus dures veut aussi dire Police irréprochable et fortement punissable comme tout le monde.
C'est un prix à payer et je pense que je serais prêt à le prendre.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Là je suis d'accord ! Mais justement, ce que je disais, c'est que les pays qui sont intraitables avec la délinquance, et qui effectivement arrivent à la faire baisser, sont loin d'avoir une police irréprochable. Il y a donc beaucoup de délinquants en prison effectivement, mais il y a aussi beaucoup d'innocents, car le prix a payer en terme de marge d'erreur est accepté dans la stratégie du gouvernement.
Je suis d'accord que sans délinquance, on serait bien mieux, mais si le risque vient de l'autorité elle-même parce qu'elle ne fait pas dans la dentelle, et que c'est pas un problème, eh bien c'est pas rassurant non plus.

Ce monde là s'appelle " anarchie"...Incompatible dans une société dite "civilisée"...

Lupino a écrit:

Et si c'était toi, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], le "dommage collatéral" ? Au mauvais endroit, au mauvais moment, une rafle et hop, tu finis tes jours en prison dans des conditions abominables...
Ou alors une délation, ou une homonymie... ?

Je sais que les erreurs judiciaires existent même chez nous, mais si elles étaient multipliées par 10 ou 100 ? Est-ce qu'on serait plus en sécurité ?

Un monde sans police la loi du plus fort = anarchie...

McCloud a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Il faudrait alors une réforme de fond du système jucidiaire, ça va prendre disons vingt ou trente ans après que nous nous soyons débarrassés des fascistes, s'ils accèdent au pouvoir, et ce à l'issue d'épisodes de violence dignes de figurer dans les pires dystopies à la Maurice Dantec, que notre Etat encombré de bureaucrates sera dans l'incapacité de gérer.
Je ne suis pas sûr que la mise en place d'une Securitate à la française réussirait à rétablir un semblant de paix civile. Au contraire, se dresseraient contre un Etat policier des poches de résistance qui opèreraient sur le mode terroriste. Il ne resterait plus qu'à ceux qui en auront les moyens, à partir se retirer au fin fond des causses, ou à quitter ce pays pour d'autres encore relativement libres et fréquentables.

Ce sont les socialistes l'extrême gauche qui ont mené le pays la justice dans un laxisme total nous en payons aujourd'hui les conséquences....Il faut entièrement changer le LOGICIEL...

Tu viens de publier 6 messages à la suite, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]...

Et les réponses que tu apportes ne correspondent pas du tout aux messages que tu cites... est-ce que tu lis vraiment les messages auxquels tu réponds, j'ai des doutes...

Lupino a écrit:

Tu viens de publier 6 messages à la suite, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]...

Et les réponses que tu apportes ne correspondent pas du tout aux messages que tu cites... est-ce que tu lis vraiment les messages  auxquels tu réponds, j'ai des doutes...

Je ne suis pas encore atteinte " de sénilité, mais je réponds à chaque fois à différentes " petites feuilles" ...

liliane50 a écrit:

Aujourd'hui à 9:27 Message n°25 sur la page:1

Ce sont les socialistes l'extrême gauche qui ont mené le pays la justice dans un laxisme total nous en payons aujourd'hui les conséquences....Il faut entièrement changer le LOGICIEL...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non, ce n'est pas vrai de dire que "ce sont les socialistes et l'extrême gauche qui ont mené le pays dans un laxisme total de la justice dont nous payons aujourd'hui les conséquences". Cette affirmation est fausse et semble relever d'une idée reçue véhiculée par l'extrême droite.... [2]

Les faits historiques !

Au contraire, ce sont les gouvernements de gauche qui ont renforcé l'État de droit et les droits des citoyens après la Seconde Guerre mondiale. [5] Les socialistes ont contribué à mettre en place les États-providence, à appliquer les politiques keynésiennes et à étendre les droits des salariés. [5] Loin d'un prétendu "laxisme", ils ont œuvré pour plus de justice sociale et de protection des citoyens.

De plus, les socialistes ont historiquement défendu la laïcité, valeur fondamentale de la République, contrairement aux idées répandues par l'extrême droite. [2] Même si des débats ont eu lieu au sein de la gauche sur ce sujet, la laïcité reste un principe cardinal pour les socialistes.

L'extrême droite, menace pour la démocratie

Ce sont plutôt les partis d'extrême droite qui représentent une menace pour l'État de droit et les libertés, en remettant en cause les valeurs démocratiques et les droits humains fondamentaux. [1] Leurs idées xénophobes et rétrogrades vont à l'encontre du progrès social défendu par la gauche.

Donc non, cette affirmation selon laquelle la gauche aurait mené à un "laxisme judiciaire" est totalement infondée. C'est même l'inverse qui est vrai historiquement. [1][2][5] Il ne faut pas tomber dans la désinformation propagée par l'extrême droite.

sources :

Spoiler:

Et Macron n'est pas de gauche, au contraire. Il est le pantin des financiers et capitalistes, tout l'inverse de la gauche. C'est lui qui a permis l'explosion du RN...

Lydie a écrit:

liliane50 a écrit:

Aujourd'hui à 9:27 Message n°25 sur la page:1

 Ce sont les socialistes l'extrême gauche qui ont mené le pays la justice dans un laxisme total nous en payons aujourd'hui les conséquences....Il faut entièrement changer le LOGICIEL...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non, ce n'est pas vrai de dire que "ce sont les socialistes et l'extrême gauche qui ont mené le pays dans un laxisme total de la justice dont nous payons aujourd'hui les conséquences". Cette affirmation est fausse et semble relever d'une idée reçue véhiculée par l'extrême droite.... [2]

Les faits historiques !

Au contraire, ce sont les gouvernements de gauche qui ont renforcé l'État de droit et les droits des citoyens après la Seconde Guerre mondiale. [5] Les socialistes ont contribué à mettre en place les États-providence, à appliquer les politiques keynésiennes et à étendre les droits des salariés. [5] Loin d'un prétendu "laxisme", ils ont œuvré pour plus de justice sociale et de protection des citoyens.

De plus, les socialistes ont historiquement défendu la laïcité, valeur fondamentale de la République, contrairement aux idées répandues par l'extrême droite. [2] Même si des débats ont eu lieu au sein de la gauche sur ce sujet, la laïcité reste un principe cardinal pour les socialistes.

L'extrême droite, menace pour la démocratie

Ce sont plutôt les partis d'extrême droite qui représentent une menace pour l'État de droit et les libertés, en remettant en cause les valeurs démocratiques et les droits humains fondamentaux. [1] Leurs idées xénophobes et rétrogrades vont à l'encontre du progrès social défendu par la gauche.

Donc non, cette affirmation selon laquelle la gauche aurait mené à un "laxisme judiciaire" est totalement infondée. C'est même l'inverse qui est vrai historiquement. [1][2][5] Il ne faut pas tomber dans la désinformation propagée par l'extrême droite.

sources :

Spoiler:

Valeurs INVERSEES...

Ce n'est pas parce que quelqu'un n'a pas les mêmes valeurs que toi qu'elles sont "inversées" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ! A moins que tu penses être la référence...