Affaire Barbarin : "Est-ce que la France doit renvoyer des cardinaux ? La question se pose"

Pestoune a écrit:

Il aura beau les dénoncer, c'est aux familles de porter plainte, pas à l'évêque.  

Si un prêtre avait touché un cheveu de ma fille, je ne me serai pas adressée à sa hiérarchie mais à la police directement.
Pareil, quand un enseignant abuse d'un enfant, on va s'adresser à qui ? au rectorat ou à la police ?

C'est pas faux. Néanmoins, je persiste à dire que même si c'est à la famille de porter plainte (encore faut-il qu'elle soit en mesure de le faire), un évêque quel qu'il soit ne devrait pas couvrir ces agissements.
Peut-être qu'ils ne se sont pas produits pendant le temps où il était en place. Mais s'il en avait connaissance, il aurait au moins dû en parler à sa hiérarchie.

Gustine a écrit:

Mais il y a longtemps qu'il n'y avait plus personne en danger ....
Ces faits se sont déroulés dans les années 80 ..... et Barbarin n'était pas évêque du diocèse a cette époque là ... l'évêque du moment aurait eu connaissance des faits et aurait peut-être fait le nécessaire ...

Les faits sont anciens.... soit mais le traumatisme pour ces personnes peut persister bien plus longtemps. Au moins pour ça, eux aussi on droit à une certaine forme de justice.

Monseigneur Barbarin, prima des Gaules, vient de présenter sa démission au Très saint Père et il y a de fortes chances qu'elle soit accepté au grand soulagement des catholiques progressistes du diocèse de Lyon.

Pour maintenant plus de 30 ans après ?
Perso" cette condamnation me pose plus de questions qu'elle n'apporte de réponses ...

Louis-Marie Billé, son prédécesseur , né le 18 février 1938 à Fleury-les-Aubrais (Loiret) .... archevêque de Lyon de 1998 à sa mort en 2002 ... n'a jamais été inquiété par cette affaire ....

((Les anciens archevêques de Lyon
Cardinal Albert Decourtray, nommé le 29 octobre 1981 par Jean-Paul II archevêque de Lyon.
Cardinal Jean Balland, nommé archevêque de Lyon le 27 mai 1995. Il succède au cardinal Decourtray décédé brutalement.
Cardinal Louis-Marie Billé, archevêque de Lyon du 10 juillet 1998 au 12 mars 2002.))

A l'époque des faits c'était Decourtray ... Balland ... etc .... EUX n'ont non plus n'ont pas été inquiétés pour les faits commis pendant leur cardinalat !

Il paye pour ses silences et les silences de ses prédécesseurs. Il doit partir.

Gustine a écrit:

A l'époque des faits c'était Decourtray ... Balland ... etc .... EUX n'ont non plus n'ont pas été inquiétés pour les faits commis pendant leur cardinalat !

C'est bien là le problème aussi ! Le silence, ce foutu silence de l'Eglise sur ces faits graves depuis des décennies.

Poussinfanget a écrit:

Il paye pour ses silences et les silences de ses prédécesseurs. Il doit partir.

Je plussoie.

La présidente de la 17e chambre correctionnelle, Brigitte Vernay, l'a déclaré "coupable" de ses silences sur les agressions pédophiles imputées par des scouts - avant 1991 - au père Bernard Preynat, dont il fut prévenu par une victime en 2014. Ce prêtre n'a pas encore été jugé.

Ben oui ses prédécesseurs sont morts donc a lui la sentence ...

-La défense du prélat a immédiatement annoncé qu'elle ferait appel.

"La motivation du tribunal ne me convainc pas. Nous allons donc contester cette décision par toutes les voies de droit utiles", a déclaré Me Jean-Félix Luciani, relevant qu'il "était difficile pour le tribunal de résister à une telle pression médiatique avec des documentaires, un film... Ça pose de vraies questions sur le respect de la Justice".

Lilly89 a écrit:

C'est bien là le problème aussi ! Le silence, ce foutu silence de l'Eglise sur ces faits graves depuis des décennies.

Ben oui, mais pourquoi s'acharner sur celui là qui n'y est pour rien ?

Il est coupable d'avoir su et de ne pas avoir ni agi ni dénoncé.

Gustine a écrit:

Lilly89 a écrit:

C'est bien là le problème aussi ! Le silence, ce foutu silence de l'Eglise sur ces faits graves depuis des décennies.

Ben oui, mais pourquoi s'acharner sur celui là qui n'y est pour rien ?

Gustine, il a été clairement été démontré que le Cardinal Barbarin a de lui même préféré garder le silence sur certains faits très graves pour lesquels il était informé, même si il n'est pas a l'origine de ce silence, il a voulu protéger l'église.

Mais que fait-on des victimes, même si cela date de très nombreuses années. Qui les a protégé ?

Dans ce cas, on fait silence sur tous les actes ignominieux qui ont été commis ( je ne parle pas seulement de l'église ) on oublie les victimes, c'est un peu trop facile à mon avis.

Effectivement le Cardinal Barbarin est entrain de payer les pots cassés par d'autres, mais il y a contribué.

Si nous, simples citoyens commettons un acte grave et donc répréhensible, je ne crois pas que l'on sera indulgent envers nous.

Par contre une condamnation, je pense que cela ne sert à rien, il faut absolument veiller à ce que cela ne se reproduise plus.

Ce n'est pas rendre service à l'église que de cacher les nombreux scandales sexuelles qui l'agitent ....et nous ne sommes qu'au début des révélations qui concernent non seulement des enfants des adolescents mais également des religieuses violées par leur propre directeur de conscience.

Monseigneur Barbarin, Prima des Gaules (et donc chef de l'église de France) se croyait au-dessus de la justice des hommes et à préférer protéger l'institution au lieu des victimes. Et ce n'est pas sa compassion à la petite semaine qui va nous convaincre de son innocence.

Une fois de plus il doit partir ou alors plus personne ne croira en la parole du Très Saint Père et de ceux qui le représente. Ce n'est pas pour rien que la parole se libère. En cela il s'agit d'une véritable révolution au Vatican.

.............. et l'auteur des faits aura 3 mois avec sursis sans doute ....

Dans le film d'Ozon il a pris combien Barbarin ?....

Gustine a écrit:

La dite commission d'enquête sur la pédophilie dans l'Eglise catholique a bien été demandée par les socialistes .... rejoint par le P.C.F.... et les LaREM .....libération ICI

Personne ne parle des victimes qui elles sont traumatisées pour la vie...Ne pas dénooncer un " crime " c'est être " complice "...

[quote="liliane50"Personne ne parle des victimes qui elles sont traumatisées pour la vie...Ne pas dénooncer un " crime " c'est être " complice "...
 [/quote]

Mais les victimes des années 80 c'était quand même a elles de porter plainte près des tribunaux et ne pas attendre 30 ans que cette affaire soit "soulevé" par l'Elysée en 2016 ....
ELLES (ils) sont majeures depuis longtemps et aptes a le faire ...
Puisqu'ils écrivent des bouquins ils peuvent aller dénoncer EUX-MÊME ! et pas tout attendre d'autrui...
En l’occurrence d'un prélat qui n'y est pour rien....
Complice en 2019 de faits des années 80-90 .... vous allez me faire rire a défaut d'en pleurer ?....

Le tribunal précise :

Alors même que ses fonctions lui donnaient accès à toutes les informations et qu'il avait la capacité de les analyser et les communiquer ultérieurement, Philippe Barbarin a fait le choix en conscience, pour préserver l'institution à laquelle il appartient, de ne pas les transmettre à la justice".

Gustine a écrit:

[quote="liliane50"Personne ne parle des victimes qui elles sont traumatisées pour la vie...Ne pas dénooncer un " crime " c'est être " complice "...
 

Mais les victimes des années 80 c'était quand même a elles de porter plainte près des tribunaux et ne pas attendre 30 ans que cette affaire soit "soulevé" par l'Elysée en 2016 ....
ELLES (ils) sont majeures depuis longtemps et aptes a le faire ...
Puisqu'ils écrivent des bouquins ils peuvent aller dénoncer EUX-MÊME ! et pas tout attendre d'autrui...
En l’occurrence d'un prélat qui n'y est pour rien....
Complice en 2019 de faits des années 80-90 .... vous allez me faire rire a défaut d'en pleurer ?....[/quote]



Oui Gustine, effectivement ces victimes sont adultes maintenant, mais il y a près de 30 ans, ces personnes étaient des enfants, l'église représentait une institution très importante, dans laquelle tout le monde avait confiance, et personne n'aurait pu imaginer que des prêtres, curés, ….. commettent de tels actes sur des enfants.

Il était certainement très difficile, pour ces enfants d'aller voir leurs parents et de leur expliquer la situation.
Si cela se passait maintenant, peut-être qu'un enfant ne se laisserait pas faire et en parlerait, mais il y a 30 ans, ces enfants ont grandi dans la honte et se sont certainement sentis coupables d'avoir commis des actes pour lesquels ils n'étaient absolument pas coupables.

Bella a écrit:

Oui Gustine, effectivement ces victimes sont adultes maintenant, mais il y a près de 30 ans, ces personnes étaient des enfants, l'église représentait une institution très importante, dans laquelle tout le monde avait confiance, et personne n'aurait pu imaginer que des prêtres, curés, ….. commettent de tels actes sur des enfants.

Il était certainement très difficile, pour ces enfants d'aller voir leurs parents et de leur expliquer la situation.
Si cela se passait maintenant, peut-être qu'un enfant ne se laisserait pas faire et en parlerait, mais il y a 30 ans, ces enfants ont grandi dans la honte et se sont certainement sentis coupables d'avoir commis des actes pour lesquels ils n'étaient absolument pas coupables.

Je plussoie tes propos Bella. Il est extrêmement difficile je pense pour des victimes d'agressions sexuelles quelle qu'elles soient d'oser en parler. Surtout quand ce sont des enfants. Il faut quand même se mettre à leur place 5 minutes ! Qui irait les croire quand c'est leur parole contre celle de l'adulte qui peut très bien nier les faits et dont on sait que trop souvent c'est lui que l'on croit, même si cela change. Et surtout quand l'adulte a une fonction particulière comme l'est celle d'un prêtre. Par ailleurs, cela ne fait pas longtemps que l'on parle de la pédophilie dans l'Eglise. Jusqu'il y a peu, c'était un sujet tabou.

Bella01 a écrit:

Oui Gustine, effectivement ces victimes sont adultes maintenant, mais il y a près de 30 ans, ces personnes étaient des enfants, l'église représentait une institution très importante, dans laquelle tout le monde avait confiance, et personne n'aurait pu imaginer que des prêtres, curés, ….. commettent de tels actes sur des enfants.

Bien sur, mais enfin il y a longtemps que ces personnes sont adultes, elles auraient pu elles-mêmes faire les démarches, qui auraient sans doute suscité moins de remous qu'en 2019...
"ON" connaît l'anti-catholicisme des socialistes, de Hollande en particulier ... et c'était pour eux (LUI) l'occasion en Or massif de se faire la peau de Barbarin.... Puisque cette "affaire" est sortie de l'Elysée en 2016...liberation ICI
Et oui .... Barbarin n'était pas d'accord avec Hollande .... n'a-t-il pas le droit comme tout citoyen d'avoir un autre avis que le Président...
"ON" le lui fait payer très cher ....


Mgr Barbarin déclare n'avoir « jamais couvert le moindre acte de pédophilie » et répond au Premier ministre qui lui demande le 13 mars 2016 de « prendre ses responsabilités » .....ICI

Gustine a écrit:

Bien sur, mais enfin il y a longtemps que ces personnes sont adultes, elles auraient pu elles-mêmes faire les démarches, qui auraient sans doute suscité moins de remous qu'en 2019...

Encore faut-il avoir le courage de le faire..... et surtout être entendu par les autorités.... Et ça ce n'est pas toujours évident. On le voit bien aussi avec les agressions sexuelles sur les femmes (et je ne parle pas des femmes battues), bref. Est-ce que ça aurait provoqué moins de remous ? Je n'en suis pas sûre...

Attendez, il s'agit d'enfant là dont les parents étaient au courant et qui sont allés en référer aux autorités ecclésiales. Ce n'était bien sûr pas aux enfants de porter plainte mais bien aux parents.

J'en reviens toujours à la même chose. Qu'attendaient-ils des autorités religieuses ? Juridiquement il fallait qu'ils aillent voir la police ou les gendarmes car c'était leur enfant la victime. En général c'est la procédure.
Mais pour beaucoup de ses parents, il ne fallait pas que ça se sache, on se protège. Oh pas l'enfant, la famille. A une époque où les crimes sexuels n'étaient pas reconnus, on faisait tout en cachette.

Les voisins ne devaient surtout pas savoir que le curé abusait des enfants. Alors on va voir l'évêque en espérant que tout se fera dans le secret.  Sauf que le statut de victimes n'a pas été accordé aux enfants. Sauf que les monstres ont pu continuer à oeuvrer ailleurs.

Je ne dédouane pas les responsabilités des évêques mais encore moins celle des parents dont le rôle est de protéger les enfants.

Il ment.

Gustine a écrit:

[quote="liliane50"Personne ne parle des victimes qui elles sont traumatisées pour la vie...Ne pas dénooncer un " crime " c'est être " complice "...
 

Mais les victimes des années 80 c'était quand même a elles de porter plainte près des tribunaux et ne pas attendre 30 ans que cette affaire soit "soulevé" par l'Elysée en 2016 ....
ELLES (ils) sont majeures depuis longtemps et aptes a le faire ...
Puisqu'ils écrivent des bouquins ils peuvent aller dénoncer EUX-MÊME ! et pas tout attendre d'autrui...
En l’occurrence d'un prélat qui n'y est pour rien....
Complice en 2019 de faits des années 80-90 .... vous allez me faire rire a défaut d'en pleurer ?....[/quote]

Les victimes des années 80 n'étaient pas entendues ni crues, de plus le monde de l'église faisait " barrage " contre toute intrusion, les victimes avaient à la fois honte et peur, les choses changent et d'autres scandales du genre risquent encore d'être découverts...Ne pas dénoncer un " crime " c'est être " complice.

Mais qu il faut  les jeter en prison avec des gros durs qui sont en manque de sexe  il pourront mettre leur deux mains dans leur fions.   :senfout:

Toutes les victimes de violes , de pédophilies soit elle inventent pour les unes soit elles sont consentantes voir même provocantes  .Dans les deux cas elles  ne sont jamais vraiment écoutées  


[mod]Bien que je partage ton opinion Nathalie, on évite d'employer certains termes, nous pouvons nous exprimer avec d'autres mots. Je t'en remercie beaucoup.[/mod]

Pestoune a écrit:

Attendez, il s'agit d'enfant là dont les parents étaient au courant et qui sont allés en référer aux autorités ecclésiales. Ce n'était bien sûr pas aux enfants de porter plainte mais bien aux parents.

J'en reviens toujours à la même chose. Qu'attendaient-ils des autorités religieuses ? Juridiquement il fallait qu'ils aillent voir la police ou les gendarmes car c'était leur enfant la victime. En général c'est la procédure.
Mais pour beaucoup de ses parents, il ne fallait pas que ça se sache, on se protège. Oh pas l'enfant, la famille. A une époque où les crimes sexuels n'étaient pas reconnus, on faisait tout en cachette.

Les voisins ne devaient surtout pas savoir que le curé abusait des enfants. Alors on va voir l'évêque en espérant que tout se fera dans le secret.  Sauf que le statut de victimes n'a pas été accordé aux enfants. Sauf que les monstres ont pu continuer à œuvrer ailleurs.

Je ne dédouane pas les responsabilités des évêques mais encore moins celle des parents dont le rôle est de protéger les enfants.

MOI non plus je ne dédouane personne ....
Mais en effet comme tu le dis, qu'ont fait les parents a l'époque?.... RIEN.... et tout le monde tombe sur le dos de Barbarin qui n'était même pas évêque a l'époque des faits ...
Bien sur l'évêque de l'époque est mort, ce n'est pas une raison pour tout faire porter a celui qui a le malheur d'être en charge du diocèse MAINTENANT ....

Des années 1970 au début des années 1990, le père Preynat, septuagénaire originaire de la Loire .....

A cette époque il n'aurai pas échappé a la détention, a 72 ans maintenant ... c'est trop tard, il n'ira pas ...

Voici ce que devient Bernard Preynat

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Ce que je reproche au Cardinal Barbarin, c'est d'avoir volontairement refusé de s'exprimer sur le sujet, quand cela lui a été demandé.

Il est évident que les parents doivent protéger leurs enfants, quand ceux-ci arrivent à se confier sur le sujet, il fallait porter plainte immédiatement, mais à l'époque… Très souvent ils se taisent par honte de ce qu'ils ont subi et se sentent coupables, alors qu'ils ont subi une ignominie.

liliane50 a écrit:

Lilly89 a écrit:

Bella a écrit:

Oui Gustine, effectivement ces victimes sont adultes maintenant, mais il y a près de 30 ans, ces personnes étaient des enfants, l'église représentait une institution très importante, dans laquelle tout le monde avait confiance, et personne n'aurait pu imaginer que des prêtres, curés, ….. commettent de tels actes sur des enfants.

Il était certainement très difficile, pour ces enfants d'aller voir leurs parents et de leur expliquer la situation.
Si cela se passait maintenant, peut-être qu'un enfant ne se laisserait pas faire et en parlerait, mais il y a 30 ans, ces enfants ont grandi dans la honte et se sont certainement sentis coupables d'avoir commis des actes pour lesquels ils n'étaient absolument pas coupables.

Je plussoie tes propos Bella. Il est extrêmement difficile je pense pour des victimes d'agressions sexuelles quelle qu'elles soient d'oser en parler. Surtout quand ce sont des enfants. Il faut quand même se mettre à leur place 5 minutes ! Qui irait les croire quand c'est leur parole contre celle de l'adulte qui peut très bien nier les faits et dont on sait que trop souvent c'est lui que l'on croit, même si cela change. Et surtout quand l'adulte a une fonction particulière comme l'est celle d'un prêtre. Par ailleurs, cela ne fait pas longtemps que l'on parle de la pédophilie dans l'Eglise. Jusqu'il y a peu, c'était un sujet tabou.

Lily 89 entièrement d'accord avec toi...

Bella01 a écrit:

Il est évident que les parents doivent protéger leurs enfants, quand ceux-ci arrivent à se confier sur le sujet, il fallait porter plainte immédiatement, mais à l'époque…  Très souvent  ils se taisent par honte de ce qu'ils ont subi et se sentent coupables, alors qu'ils ont subi une ignominie.

Sans doute, mais 40 ans après c'est sans doute bien pire ... que si cette affaire avait été jugée dans les a suivre ...

Gustine a écrit:

Bella01 a écrit:

Il est évident que les parents doivent protéger leurs enfants, quand ceux-ci arrivent à se confier sur le sujet, il fallait porter plainte immédiatement, mais à l'époque…  Très souvent  ils se taisent par honte de ce qu'ils ont subi et se sentent coupables, alors qu'ils ont subi une ignominie.

Sans doute, mais 40 ans après c'est sans doute bien pire ... que si cette affaire avait été jugée dans les a suivre ...

Tôt ou tard, "la vérité finit toujours par triompher "...L'église va devoir remettre de l'ordre et faire changer les mentalités...

Grace à dieu c'est très tard.