Grève pour la réforme des retraites

Rappel du premier message :

Citation :

Anne Hidalgo annonce la fermeture de la mairie de Paris par solidarité
Le patron du PCF Fabien Roussel a demandé aux maires de soutenir la mobilisation en fermant quelques heures les mairies. Ce sera le cas de l’Hôtel de ville de Paris, confirme la maire Anne Hidalgo. ici

Citation :

Grève du 31 janvier : SNCF, RATP, écoles, raffineries… les perturbations à prévoir, secteur par secteur
La deuxième journée de mobilisation contre la réforme des retraites, prévue mardi 31 janvier, pourrait provoquer de nombreuses perturbations, après le succès des manifestations du 19 janvier. Le Parisien fait le point, secteur par secteur. ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Macron a été réélu avec cette réforme dans son programme... ceux qui promettaient la retraite à 60 ans n’ont pas été élus !! Le problème des retraites ne sera jamais réglé et remis en cause régulièrement, il dépend de beaucoup de critères qui ne sont pas maîtrisables... S’occuper de nos personnes âgées est un devoir et je crois que l’État doit comprendre que les retraites, il n’y a pas d’autres solutions que de les subventionner quand les comptes sont déséquilibrés...

Donc pour résumer. Contre vents et marées, alors que c'est inutile le gouvernement de Macron décide de faire passer en force une réforme des retraites ?

Je suis désolée d'être limitée mais...c'est quoi l'intérêt ? Et la réponse "nous embêter (pour être polie) ne me semble pas suffisante.

Merci pour ce long et intéressant rapport [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ... c'est le discours que j'entends depuis pas mal de temps ... prendre "aux riches" pour régler le problème ( si problème il y a ), sauf que moi je considère que le régime par répartition ne se base pas sur l'impôt mais sur la solidarité entre les actifs et les retraités ( cotisations sociales et non pas impôts ), c'est aussi bête que ça.

Je sais qu'il y a quelques décennies nous avions 3 ou 4 actifs pour un retraité et que maintenant nous n'en avons à peine 2 ... sauf erreur le système par répartition prend en compte cette situation et étant donné l'évolution démographique cela ne va pas s'améliorer !

Donc si nous poursuivons dans cette voie il me semble que sous peu nous devrions avoir un actif pour financer la retraite d'un retraité...

Mais j'avoue ne pas avoir tout lu le projet de réforme et ne suis pas compétent pour une analyse économique sur ce sujet.

Merci quand même [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour ces précisions utiles !

greg a écrit:

Merci pour ce long et intéressant rapport [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ... c'est le discours que j'entends depuis pas mal de temps ... prendre "aux riches" pour régler le problème ( si problème il y a ), sauf que moi je considère que le régime par répartition ne se base pas sur l'impôt mais sur la solidarité entre les actifs et les retraités ( cotisations sociales et non pas impôts ), c'est aussi bête que ça.

Je sais qu'il y a quelques décennies nous avions 3 ou 4 actifs pour un retraité et que maintenant nous n'en avons à peine 2 ... sauf erreur le système par répartition prend en compte cette situation et étant donné l'évolution démographique cela ne va pas s'améliorer !

Donc si nous poursuivons dans cette voie il me semble que sous peu nous devrions avoir un actif pour financer la retraite d'un retraité...

Mais j'avoue ne pas avoir tout lu le projet de réforme et ne suis pas compétent pour une analyse économique sur ce sujet.

Merci quand même [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour ces précisions utiles !

Il suffirait d'augmenter les salaires en réduisant les profits de 10 % , étant donné que la cotisation est calculée en % du salaire, le problème serait réglé, sauf que le Gv pense avant tout à la distribution des profits!

Bien sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] 2B et je crois que si cela était aussi simple que ça il y a longtemps que cela aurait dû être fait... mais beaucoup de TPE, PME, Artisans et commerçants sont dans la totale impossibilité d'augmenter les salaires de 10%....

greg a écrit:

Bien sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] 2B et je crois que si cela était aussi simple que ça il y a longtemps que cela aurait dû être fait... mais beaucoup de TPE, PME, Artisans et commerçants sont dans la totale impossibilité d'augmenter les salaires de 10%....

Ils ne sont pas sujets à l'impot?
Le SMIC à 2000€ et pas de salaires et revenus supérieur à 10 fois cette somme!

Dédé 2B a écrit:

greg a écrit:

Bien sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] 2B et je crois que si cela était aussi simple que ça il y a longtemps que cela aurait dû être fait... mais beaucoup de TPE, PME, Artisans et commerçants sont dans la totale impossibilité d'augmenter les salaires de 10%....

Ils ne sont pas sujets à l'impot?
Le SMIC à 2000€ et pas de salaires et revenus supérieur à 10 fois cette somme!

et c'est l'évasion de toutes les entreprises rentable

Et qui va financer les retraites de celles et ceux qui sont partis à 61 ans mais qui auraient pu partir à 60 ans comme moi ?

greg a écrit:

Je sais qu'il y a quelques décennies nous avions 3 ou 4 actifs pour un retraité et que maintenant nous n'en avons à peine 2 ... sauf erreur le système par répartition prend en compte cette situation et étant donné l'évolution démographique cela ne va pas s'améliorer !

Donc si nous poursuivons dans cette voie il me semble que sous peu nous devrions avoir un actif pour financer la retraite d'un retraité...

Je l'entends, mais on ne peut pas prendre en compte uniquement le nombre d'actifs et de retraités comme seule échelle de valeur. Ce serait même totallement se tromper (et pourtant c'est un argument qu'on entend souvent de la part des RE)

Ce qui compte ce n'est pas le nombre de travailleurs comparés aux retraités, ce qui compte c'est la richesse produite par ces travailleurs. Car c'est cette richesse qui va permettre de financer les retraites, et non pas le nombre d'actifs

On dit souvent "les francais travaillent moins que leurs voisins" ce qui est en partie vraie (ils ont montré hier une infographie sur LCI qui si on rapporte le nombre d'heures réelles travaillées par salarié on se situe dans une moyenne avec l'Espagne, mais en dessous de l'Allemagne ou de l'Angleterre)

Mais ce qu'on ne dit pas souvent c'est aussi que les Francais sont (Cocorico !) les champions du monde de la productivité

A travail égal, on produit plus que les autres pays. Un francais produit plus de valeur que n'importe quel salarié dans le monde !

Source : Les Français sont les plus productifs au monde

(Historiquement, pour faire une petite parenthèse, le fait que les francais sont devenus champions du monde de la productivité date de la fin des années 90 et de l'instauration des 35 heures. C'est à ce moment là que la productivité a explosé en France  Car c'est un effet pernicieux des 35h : Pour ne pas avoir à recruter, la quasi-totalité des patrons ont trouvé le moyen d'augmenter les productivités. Ce que faisait l'employé en 39h, il le fait depuis en 35h, quitte à ce qu'il se fatigue plus vite... la rentabilité avant tout)

Bref, parenthèse passée, ce qui fait que les discours du "les francais travaillent moins" ou du "il y a moins d'actifs qu'avant" ne sont pas recevables en l'état parce qu'il faut regarder avant tout quelles richesses sont produites. C'est cela qui va financer le système

Je cite Gabriel Attal le 15 janvier 2023 sur le plateau d'RTL : "Les actifs qui travaillent financent la pension des retraités. Il y a une cinquantaine d'années, il y avait quatre personnes qui travaillent pour un retraité. Aujourd'hui, c'est une personne et demi qui travaille pour un retraité"

Sauf que ce qu'il ne dit pas c'est que depusi une cinsquantaine d'année, en même temps la productivité a triplé !

Avant c'était 4 personnes qui travaillaient pour un retraité (effet baby-boom avec les naissances qui ont explosé sur la pyramide des âges) et maintenant 1.5 pour 1

Sauf que cette personne et demi produit 1.5x3  = comme 4.5 personnes d'avant

Pour imager, à l'époque il y avait 4 personnes qui produisaient, on va dire 1 chacun, 4 gateaux pour le partager avec tout le monde
Aujourd'hui il n'y a plus qu'une personne et demi.. mais elle produit 4 gateaux et demi au lieu de 4 pour nourrir le même nombre de personnes

Le problème est au delà de "il y a moins de travailleurs", car les richesses nécessaires pour financer les retraites, pour financer l'Education Nationale, les Hôpitaux, l'Armée, tous les services publics, pour que tout le monde puisse vivre de son salaire dignement etc sont là

Il ne devrait pas y avoir de problème de financement de tout cela. Tous les problèmes viennent de la répartition de ces richesses crées

Il va s'obstiner car c'est son caractére.

greg a écrit:

Je sais qu'il y a quelques décennies nous avions 3 ou 4 actifs pour un retraité et que maintenant nous n'en avons à peine 2 ... sauf erreur le système par répartition prend en compte cette situation et étant donné l'évolution démographique cela ne va pas s'améliorer !

Comme l'a bien expliqué Ibel, la question des retraites, ce n'est pas seulement un compte démographique. Ca compte en effet, mais pas seulement.

Ce qui compte aussi beaucoup, c'est la richesse produite. Et c'est là où l'application d'une politique d'austérité posera problème car elle réduit mécaniquement toute la circulation, et donc production, des richesses.




Je fais une petite parenthèse pour remercier tous ceux qui se donnent la peine de faire des posts longs et riches, comme dans ce sujet. Je sais que certaines personnes critiquent ça, mais c'est ce qui fait la qualité des échanges, et du forum, où on peut aussi bien se distraire que apprendre...
Et c'est du boulot donc merci !

Merci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], c'est un peu plus clair avec ton argumentation !
Non [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je ne suis pas" obstiné" loin s'en faut mais j'aime comprendre ... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne parlais pas de toi mais de E. Macron.

poussinfanget a écrit:

Je ne parlais pas de toi mais de E. Macron.

Oui, je pense que Macon est plus obstiné que Greg !

Majorelle a écrit:

poussinfanget a écrit:

Je ne parlais pas de toi mais de E. Macron.

Oui, je pense que Macon est plus obstiné que Greg !

Ca se trouve c'est la même personne, ils ne font qu'un  

---

Bon blague à part et pour revenir au sujet c'est vrai qu'au final il y a quand même une très grande obstination du gouvernement, mais surtout un mépris et un refus du dialogue que je ne pense jamais avoir vu auparavant de la part d'un autre gouvernement (bon je n'ai pas autant d'expérience que certains, je ne suis la politique que depuis la fin des années 80 quand j'ai eu l'âge de comprendre)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], crois moi, ce gouvernement n'est guère plus " obstiné " que les précédents... des mouvements de grève depuis 1958, il y en a eu et de nombreux. C'e n'est pas pour soutenir ce Gouvernement...mais si en 2022 ce n'était pas celui-ci cela aurait peut-être été pire...
Je me souviens parfaitement de Mai 1968... que la rue a " gagné" au départ, mais que par la suite nous avons chèrement payé !( Inflation galopante, chômage... ).

poussinfanget a écrit:

Je ne parlais pas de toi mais de E. Macron.

Citation [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
« Je cite Gabriel Attal le 15 janvier 2023 sur le plateau d'RTL : "Les actifs qui travaillent financent la pension des retraités. Il y a une cinquantaine d'années, il y avait quatre personnes qui travaillent pour un retraité. Aujourd'hui, c'est une personne et demi qui travaille pour un retraité"

Sauf que ce qu'il ne dit pas c'est que depusi une cinsquantaine d'année, en même temps la productivité a triplé !

Avant c'était 4 personnes qui travaillaient pour un retraité (effet baby-boom avec les naissances qui ont explosé sur la pyramide des âges) et maintenant 1.5 pour 1

Sauf que cette personne et demi produit 1.5x3  = comme 4.5 personnes d'avant

Pour imager, à l'époque il y avait 4 personnes qui produisaient, on va dire 1 chacun, 4 gateaux pour le partager avec tout le monde
Aujourd'hui il n'y a plus qu'une personne et demi.. mais elle produit 4 gateaux et demi au lieu de 4 pour nourrir le même nombre de personnes
[/quote] »
———————

J’ai des doutes sur le mode de calcul et sur le fait de dire qu’1 personne d’aujourd’hui produit 4 fois plus qu’avant ! C’est sans tenir compte du modernisme, des nouvelles technologies, des ordinateurs, des machines dans les usines, du matériel moderne dans beaucoup de secteurs….. qui ont remplacé l’humain.  Donc on produit autant voir plus avec moins de travailleurs

Les députés sont appelés à se prononcer sur le maintien, ou non, de certains régimes spéciaux comme ceux de la RATP, des marins ou de… l’Assemblée et du Sénat, DE LOIN le plus avantageux


C'est pas prêt de changer...

Ils vont supprimer tous les régimes spéciaux .......sauf le leur bien sûr.

Hanaé a écrit:

Avant c'était 4 personnes qui travaillaient pour un retraité (effet baby-boom avec les naissances qui ont explosé sur la pyramide des âges) et maintenant 1.5 pour 1 retraité

Ce dont il ne parle pas non plus ce sont les défiscalisation...
C'est aussi de l'argent qui ne rentre pas dans les caisses ...

Chut !!!!! C'est un sujet tabou !!!!!! Il faut absolument que les "vieux" travaillent plus !!!!!

La Retraite est mortelle ! allez, les vieux au boulot !!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Au taf les vieux !!!!!!!

10 000 euros/mois pendant 3 ans pour les ministres .
15 000 euros/mois pendant 3 ans pour le premier ministre .
Quasi 7000 euros/mois à l'infini pour le président .
Tout ça en fin de mandats .

Sans déconner .

Grève générale contre tous ces faux-culs qui nous piquent un pognon monstre !

Citation :

10 000 euros/mois pendant 3 ans pour les ministres

.
Pfff des petits

A 70 ans Mme B.M. gagne
Annuel: 1 092 047 798,00 €
Mensuel: 91 003 983,17 €
Hebdomadaire: 21 000 919,19 €
Journalier: 4 200 183,84 €
Je précise qu'elle n'as jamais travaillé de sa vie!

À suivre Retraites : la grève du 11 février fait débat entre les syndicats à la SNCF
Les syndicats de la SNCF appellent unanimement à la grève le 7 février. Mais le 11 février, un samedi de vacances, ne fait pas consensus à ce stade. Les syndicats de la RATP vont mobiliser aux deux dates. source

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : ce sont les travailleurs qui vont payer de leur salaire pour avoir manqué leur travail !! bon après, on ne peut pas leur en vouloir, car c'est un moyen pour eux d'exprimer leur mécontentement de manière pacifique....

Dali a écrit:

10 000 euros/mois  pendant 3 ans pour les ministres !

Ca c'est faux....ICI

Tu as raison [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] .. les mauvaises infos en ce moment ...ça tombe !!!!

je me pose une question

combien des gens en grèves devront aller jusqu'à 64 ans ?

à mon avis très peu

tous ces greviste sncf, ratp, energie partent à 56 et devront aller les pauvres à 58

par conte le le manutentionaire du base logistique qui ne peut pas se mettre en grève ; lui il ira jusqu'à 64

C'est aussi ce que je pense [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]... suffit d'observer ....