"Je n'aurais jamais cru faire ça un jour" : les catholiques pratiquants de plus en plus nombreux à voter à l'extrême dro

Vive la laïcité, c'est à dire le droit de chacun de croire et de vivre selon sa religion, dans les limites fixées par la loi, c'est à dire la neutralité de l'Etat vis à vis des religions, et l'indépendance de l'Etat vis à vis des religions.

Oui, il y a des dérives, des accommodements anormaux, et pas seulement dans les villes tenues par la gauche.

Oui, il ya des gens de gauche qui ont oublié les principes de base, mais d'autres aussi.

Lors des manifs contre le mariage pour tous, on a vu intégristes chrétiens, juifs et musulmans manifester ensemble.

Et les actes anti-religieux sont condamnables.

Je regrette que les agressions dirigées contre les non-croyants ne soient pas recensées.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Incidemment, je préfère un musulman laïque et républicain, à un chrétiens intégriste raciste et homophobe.

Le Liban a été évoqué, le risque est réel.

La société française se délite. Il est de la responsabilité des politiques de proposer un projet unificateur, ils ont manqué à leur tache, y compris Macron, qui a tout fait pour opposer.

L'Xdroite ne va pas dans le bon sens dans la mesure où, par exemple en invoquant la préférence nationale, et la théorie fausse du grand remplacement, elle fait tout pour accroître els divisions.

Je suis prêt à débattre de cette théorie dans un fil dédié, pour montrer qu'elle est fausse.

Lionel Hampton a écrit:

Incidemment, je préfère un musulman laïque et républicain, à un chrétiens intégriste raciste et homophobe.

Incidemment, je préfère un chrétien laïque et républicain, à un musulman intégriste prosélytiste et homophobe.

Ben oui, cela marche dans les deux sens et ne signifie rien

Dans 50 ans, Notre-Dame connaitra le même sort que Saint-Sophie en Turquie. Ils y pensent depuis des siècles,...

Echec et Mat

Denis a écrit:

Dans 50 ans, Notre-Dame connaitra le même sort que Saint-Sophie en Turquie. Ils y pensent depuis des siècles,...

Echec et Mat

Je pense vraiment qu'il faut raison garder et discuter de la théorie du grand remplacement dans un fil dédié.

Et il parait que c'est les opposants au RN qui ont peur ???

Sur Sainte-Sophie, un peu d'histoire :

Construite au IVème siècle, reconstruite au VIème siècle, transformée en mosquée lorsque Constantinople à été prise par les Turcs en 1453, elle est devenue musée lors que la chute de l'empire ottoman au début du 20ème siècle et retransformée en mosquée en 2020.

Les Musulmans sont loin de conquérir l'île de la cité.

Marrez vous, marrez vous, l'apostasie française fera de l'Islam sa future 1ere religion, il suffit de lire les statistiques, toutes sous évaluées puisque les données ethniques sont interdites, évidemment, il faut bien cacher la réalité.

ça a commencé par des quartiers hors république, aujourd'hui des villes sont à majorité musulmane, même Hollande avait prophétisé des scissions de régions, un genre de libanisation factuelle déjà acceptée. Un ministre de l'intérieur de macron avait annoncé que 2 peuples cote à cote, risquaient de devenir 2 peuples face à face...
Ce sont pas des fachos de droite ces 2 là !

Il faut réaliser que la poussée migratoire africaine ne peut que s’accroître, leur démographie explose d'une façon complètement délirante et ils n'auront pas d'autres choix que de venir à pied, à cheval, en voiture, en bateaux, ...

Evidemment nous ne le vivrons pas, mais nos descendants eux iront cracher sur vos tombes pour n'avoir rien anticipé, malgré tous les lanceurs d'alerte caricaturés, méprisés, calomniés  et insultés.

J'espère me tromper, mais je connais l'esprit de conquête et de revanche de cette religion qui a toujours pour objectif intemporel, ... le monde. la France étant clairement la 1ere pièce occidentale à prendre.

Si ça n'est pas en 2050 ce sera un peu plus, tard rien ne presse, l'essentiel c'est que les mécréants dorment au gaz et laissent faire.

Logiquement, les innombrables églises vides pourront changer de culte.

Tout va très bien Madame la Marquise, la France n'est pas du tout malade !

Tout au long de l'histoire, des peuples de toute origine ont eu tendance à conquérir le monde ou tout au moins une partie , à ce propos il faut savoir que durant le premier millénaire, les arabes se sont implantés dans une grande partie de l'Afrique du Nord et donc du Maghreb et ont ainsi installé la religion musulmane!

Alors arrêtons de dire que les occidentaux sont les seuls à vouloir dominer le monde et à l'heure actuelle, comme le dit [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], nous sommes dans une phase où la domination musulmane augmente..

2 points dans ce qui précède :

- les mouvements migratoires :  le réchauffement climatique va rendre inhabitables de larges zones de la planète, et en ouvrir d'autres, tout aussi sinon plus.

Ce mouvement devra être accompagné et gérer sous peine de graves désordres.

- oui, l'intégrisme religieux progresse, qu'il soit chrétien ou musulman, oui il ya des quartiers de certaines villes contrôlés par des islamistes.

Les autorités municipales sont souvent complices, et pas seulement à gauche.

La réponse, la laïcité !!!

La pire réponse, le racisme et l'exclusion qui renforcent le communautarisme.

En 1982/1983, les socialistes ont tenté de récupérer les revendications des français musulmans, posées en termes d'intégration, d'égalité, de non discrimination, de républicanisme, sans les satisfaire.

Déçus, les musulmans se sont tournés vers la religion et le communautarisme.

Je vous renvoie à l' ouvrage d'Hervé Le Bras


Il n’y a pas de grand remplacement : résumé

LE BRAS H., 2022, Il n’y a pas de grand remplacement, Paris, Grasset.

H. LE BRAS part du constat que plus de 60 % des français croient à la théorie du grand remplacement, bien que ses promoteurs la présentent comme un évidence, sans jamais la démontrer. Ils font état d’observations démenties par les faits, inventent des références, truquent les chiffres.

Dans un premier temps, il montre que la crainte d’un grand remplacement n’est pas nouvelle, mais est apparue en France dans les années 1900, et a toujours été démentie dans les faits.

Celle-ci se fonde sur des prévisions démographiques erronées. Par exemple, en 1985 il a été prédit qu’en France, en 2015, le nombre d’étrangers d’origine non européenne serait de 13 millions.

En 2015, le chiffre réel est de 2, 7 millions d’étrangers d’origine non européenne pour 62 millions de personnes d’autres origines. Par sa proportion d’étrangers, la France n’est que le 15ème pays européen, 8ème sur 13 pays d’Europe de l’ouest.

Dans un second temps, l’auteur montre l’impossibilité mathématique et démographique du grand remplacement.

Aujourd’hui, L’horizon évoqué est 2050, soit une génération. En 2020, 4, 2 millions de personnes étaient immigrées, originaires d’Afrique et d’Asie, sur 67, 8 millions de personnes. L’accroissement moyen est de 97 000 personnes par an, soit 2, 9 millions de personnes en 2050. 4, 2 + 2, 9 = 7,3 sur une population de 74 millions de personnes, soit 10 %. En tenant compte des descendants d’immigrés, la projection est de 7, 6 millions d’immigrés et de descendants d’immigrés contre 60, 1 millions pour le reste de la population.

Ensuite, l’auteur montre que la notion de grand remplacement est une impasse sociologique et démographique. Elle postule que tout enfant de couple mixte reste un immigré extra-européen. En 2017, une étude de l’INSEE mentionne 3,3 millions d’enfants ayant deux parents immigrés, 4 millions issus de couples mixtes, et 370 000 un seul parent immigré, suite à un veuvage, une naissance non reconnue par le père, ou autre.

Enfin, il termine par mentionner quelques problèmes liés à l’immigration et à la surconcentration des immigrés. Il a admis dans une émission qu’il pouvait y avoir des « petits remplacements locaux ».

Les promoteurs de la théorie du grand remplacement n’ont pas critiqué sérieusement ce livre, mais ont émis l’idée abusive que, s’il y avait des petits remplacements locaux, on ne pouvait exclure le grand remplacement.

Le grand remplacement relève donc de la fausse évidence, comme il est évident que le soleil tourne autour de la Terre.

Bien sûr, tous ces chiffres que tu veux nous vendre sont réels, nonobstant que ces chiffres sont "les cartes de séjour", différentier aux naissances de sol français.

Heu ... mes filles sont mi-marocaines, avec un nom bien AllAmand ou AllÉmand (Alsacien) et n'ont que la nationalité française.

Tu as une "case" pour ça

j'écoute a écrit:

Bien sûr, tous ces chiffres que tu veux nous vendre sont réels, nonobstant que ces chiffres sont "les cartes de séjour", différentier aux naissances de sol français.

Heu ... mes filles sont mi-marocaines, avec un nom bien AllAmand ou AllÉmand (Alsacien) et n'ont que la nationalité française.

Tu as une "case" pour ça

Selon le droit français, elles ont la nationalité française, selon le droit marocain, elles ont la nationalité marocaine.

Personnellement, cela ne me gêne pas.

Comme je ne crois pas à la théorie du grand remplacement, cela n'a aucune importance et elles sont pleinement françaises.

Indépendamment de la question de leur nationalité, celle de savoir si elles sont des remplaçantes ou des remplacées doit être posée à un partisan de cette théorie.

Mais la question par elle même montre bien l'absurdité de la théorie du grand remplacement.

Accessoirement le RN veut interdire aux personnes ayant une double nationalité l'accès à certains postes de la fonction publique.

Lionel Hampton a écrit:

j'écoute a écrit:

Bien sûr, tous ces chiffres que tu veux nous vendre sont réels, nonobstant que ces chiffres sont "les cartes de séjour", différentier aux naissances de sol français.

Heu ... mes filles sont mi-marocaines, avec un nom bien AllAmand ou AllÉmand (Alsacien) et n'ont que la nationalité française.

Tu as une "case" pour ça

Selon le droit français, elles ont la nationalité française, selon le droit marocain, elles ont la nationalité marocaine.

Personnellement, cela ne me gêne pas.

Comme je ne crois pas à la théorie du grand remplacement, cela n'a aucune importance et elles sont pleinement françaises.

Indépendamment de la question de leur nationalité, celle de savoir si elles sont des remplaçantes ou des remplacées doit être posée à un partisan de cette théorie.

Mais la question par elle même montre bien l'absurdité de la théorie du grand remplacement.

Accessoirement le RN veut interdire aux personnes ayant une double nationalité l'accès à certains postes de la fonction publique.

Tout à fait normal, une personne ne sachant choisir SA nationalité, n'a aucune place à "certains" poste de la fonction publique.
Autant directement nous laisser "dicter notre avenir" par l'Iran ou autre

En France, environ 3,3 millions de personnes disposeraient une double nationalité, selon l'Institut national d'études démographiques (Ined)

Beaucoup de binationaux le sont sans l'avoir voulu et ne peuvent renoncer à leur nationalité non française.

La seule période de nôtre histoire où des citoyens français ont été exclus de certains emplois a été sous Vichy.

En fait, le RN conserve l'idéologie discriminatoire du FN.

Et quid s'il faut choisir entre plusieurs français, selon leur degré de nationalité ?

un né de parents 100 % français, un né de parents français avec un grand parent étranger, un né avec un seul parent français, un naturalisé.

On donne la préférence auquel ?

" Tous les hommes naissent libres égaux en droits. "

Quiconque n'admet pas ce principe ne peut se dire républicain et démocrate.

Le seul régime à avoir discriminé entre Français a été celui de Vichy.

Si on admet des discriminations entre Français, on ouvre la porte à toutes les dérives.

Vous dites : " [size=35]En fait, le RN conserve l'idéologie discriminatoire du FN. ".
A juste titre le RN ne veut désormais plus interdire la double nationalité.[/size]