Ce réserviste israélien refuse de retourner se battre en raison des méthodes utilisées par Tsahal

[btnlydie]J'espère que vous allez bien en cette belle journée d'août et je viens de regarder cette vidéo qui m'a profondément touchée et je tenais à en discuter avec vous.....
Il s'agit d'un réserviste israélien qui a pris la courageuse décision de ne plus combattre à Gaza en raison des méthodes employées par Tsahal.. cette nouvelle m'a fait réfléchir sur la notion de courage et de conscience individuelle face à des situations complexes ! je ne peux m'empêcher d'admirer cet homme qui a osé dire non à ce qu'il considère comme injuste, malgré les pressions sociales et patriotiques qu'il doit subir. Son geste me rappelle l'importance de rester fidèle à ses valeurs, même dans les moments les plus difficiles....

Pensez-vous qu'il soit possible de concilier devoir patriotique et conscience personnelle dans un contexte de conflit ?
[/btnlydie]

Difficile de savoir ce que serait notre position dans ce cas tant que l'on ne trouve pas dans cette situation.

Je me souviens qu'en Juin 1967, j'effectuais mon service militaire en Allemagne et que dans le même moment c'était la guerre en Israël ( la guerre des 6 jours) .... nous étions mobilisés en attente de la décision du Général De Gaulle qui envisageait une intervention militaire de la France sur ce front... je peux dire que l'on se posait la question de savoir quelle serait notre décision si nous étions expédié en Israël....

C'est certain, que ferions-nous à sa place ... ce doit être un sacré cas de conscience Faut bien prendre une décision et s'y tenir, il ne faut surtout pas qu'il la regrette après ! Force et courage à eux

Je ne suis pas trop de votre avis.
Lorsque l’on s’engage dans l’armée pour La Défense de sa Nation, il faut parfois agir avec des méthodes qui ne sont pas toujours du goût de tout le monde. S’il l’on n’est pas d’accord avec cela, on démissionne et l’on n’est plus réserviste.
Les désertions, refus et etc… d’aujourd’hui seront sans doute la défaite de demain.

Je ne juge pas, mais l’armée Israélienne répond en temps de guerre avec les moyens et les méthodes en face  qui servent à mettre ses frontières et son peuple en péril.

Le devoir c’est d’aller au combat lorsque l’on est militaire. A moins que le camp que l’on défend soit monstrueux et là cela devient très difficile de faire la part des choses.

Lydie a écrit:

Il s'agit d'un réserviste israélien qui a pris la courageuse décision de ne plus combattre à Gaza en raison des méthodes employées par Tsahal..

Un pleutre et lâche qui s'accommode bien que le Hamas jouer au foot avec les seins coupés de jeunes femmes de sa nation (en fait cette ""     devrait être apatride

"la courageuse décision de ne plus combattre à Gaza en raison des méthodes employées par Tsahal". Est-ce donc la nouvelle sémantique des lâches.
Au revoir

Mais est-ce qu'il a eu le choix ? Et désolée, il faut arrêter de tout mélanger : critiquer les méthodes de Tsahal, ce n'est pas cautionner les méthodes du Hamas.
Faire croire le contraire, c'est de la propagande à deux balles !

Pluton a écrit:

Je ne suis pas trop de votre avis.
Lorsque l’on s’engage dans l’armée pour La Défense de sa Nation, il faut parfois agir avec des méthodes qui ne sont pas toujours du goût de tout le monde. S’il l’on n’est pas d’accord avec cela, on démissionne et l’on n’est plus réserviste.
Les désertions, refus et etc… d’aujourd’hui seront sans doute la défaite de demain.

Je ne juge pas, mais l’armée Israélienne répond en temps de guerre avec les moyens et les méthodes en face  qui servent à mettre ses frontières et son peuple en péril.

Le devoir c’est d’aller au combat lorsque l’on est militaire. A moins que le camp que l’on défend soit monstrueux et là cela devient très difficile de faire la part des choses.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , je comprends ton point de vue, mais je pense qu'il faut aussi reconnaître le courage qu'il faut pour suivre ses convictions, même en temps de guerre. Ce réserviste israélien a fait un choix difficile, mais il a écouté sa conscience. Pour moi, c'est une forme de courage qui mérite d'être saluée. Chacun doit pouvoir rester fidèle à ses valeurs, même quand la pression est immense. C'est un rappel que la paix intérieure est parfois plus importante que tout le reste....

j'écoute a écrit:

Lydie a écrit:

Il s'agit d'un réserviste israélien qui a pris la courageuse décision de ne plus combattre à Gaza en raison des méthodes employées par Tsahal..

Un pleutre et lâche qui s'accommode bien que le Hamas jouer au foot avec les seins coupés de jeunes femmes de sa nation (en fait cette ""     devrait être apatride

"la courageuse décision de ne plus combattre à Gaza en raison des méthodes employées par Tsahal". Est-ce donc la nouvelle sémantique des lâches.
Au revoir

Je comprends que le sujet te révolte, et c’est normal d’avoir des réactions fortes face à des horreurs pareilles !! Mais traiter quelqu’un de lâche parce qu’il refuse de suivre aveuglément des ordres, je trouve ça un peu réducteur.... On peut être en désaccord avec ses choix, mais il faut aussi reconnaître que se dresser contre ce qu’on juge injuste, c’est pas donné à tout le monde ! Je pense que le courage, ça se manifeste pas seulement sur le champ de bataille, mais aussi dans la capacité à rester fidèle à ses convictions, même quand c’est impopulaire......

L'armée israélienne comet à Gaza des crimes de guerre et, probablement des crimes contre l'humanité.

Du point de vue du droit international, chaque soldat est personnellement responsable des crimes de guerre qu'il commet.

Le fait qu'ils obéissaient aux ordres n'a pas protégé les criminels de guerre allemands et japonais.


Refuser de combattre pour ne pas commettre des crimes de guerre ne constitue pas un acte de lâcheté, mais de courage, compte tenu des conséquences.
Accessoirement, ce soldat est un réserviste, pas un engagé.

Il a raison de pas retourner se battre.

Lionel Hampton a écrit:

L'armée israélienne comet à Gaza des crimes de guerre et, probablement des crimes contre l'humanité.

Du point de vue du droit international, chaque soldat est personnellement responsable des crimes de guerre qu'il commet.  

Le fait qu'ils obéissaient aux ordres n'a pas protégé les criminels de guerre allemands et japonais.


Refuser de combattre pour ne pas commettre des crimes de guerre ne constitue pas un acte de lâcheté, mais de courage, compte tenu des conséquences.    
Accessoirement, ce soldat est un réserviste, pas un engagé.  

Très bien, donc réserviste, et trop lâche pour se battre à défendre les siens, oublions les atrocités subi le 7 octobre, si tout ceci lui sied bien, qu'il la ferme et se planque comme le pleutre qu'il est, à la "libération", il ira (comme beaucoup en France en 45) jouer le kéké dans les rues d'Israël

j'écoute a écrit:

Très bien, donc réserviste, et trop lâche pour se battre à défendre les siens, oublions les atrocités subi le 7 octobre, si tout ceci lui sied bien, qu'il la ferme et se planque comme le pleutre qu'il est, à la "libération", il ira (comme beaucoup en France en 45) jouer le kéké dans les rues d'Israël

Trop lâche ? Je crois au contraire qu'il faut être excessivement courageux pour s'opposer à une armée comme Tsahal.

Et ceci n'a rien à voir avec les faits du 7 octobre, c'est au contraire une façon pertinente de prendre en compte tous les faits atroces qui ont été commis. Tous ! Pas juste ceux qu'on veut voir en fermant les yeux sur ceux qui ne nous arrangent pas !

Lupino a écrit:

j'écoute a écrit:

Très bien, donc réserviste, et trop lâche pour se battre à défendre les siens, oublions les atrocités subi le 7 octobre, si tout ceci lui sied bien, qu'il la ferme et se planque comme le pleutre qu'il est, à la "libération", il ira (comme beaucoup en France en 45) jouer le kéké dans les rues d'Israël

Trop lâche ? Je crois au contraire qu'il faut être excessivement courageux pour s'opposer à une armée comme Tsahal.

Et ceci n'a rien à voir avec les faits du 7 octobre, c'est au contraire une façon pertinente de prendre en compte tous les faits atroces qui ont été commis. Tous ! Pas juste ceux qu'on veut voir en fermant les yeux sur ceux qui ne nous arrangent pas !

Tous, vraiment tous,.......
Il y a un autre conflit mondiale, Russo/ukrainien, du coup, on ne met plus "tous les faits atroces qui ont été commis. Tous ! Pas juste ceux qu'on veut voir en fermant les yeux sur ceux qui ne nous arrangent pas !"
Car c'est pas beau non plus .......

j'écoute a écrit:

Tous, vraiment tous,.......
Il y a un autre conflit mondiale, Russo/ukrainien, du coup, on ne met plus "tous les faits atroces qui ont été commis. Tous ! Pas juste ceux qu'on veut voir en fermant les yeux sur ceux qui ne nous arrangent pas !"
Car c'est pas beau non plus .......

On peut en parler aussi, j'en conviens sans souci, il se passe aussi des choses terribles. Mais pour le coup, c'est pas le sujet...

Il y a vraiment des réponses qui me font halluciner lorsque je les lis.
Je ne suis pas un pro Israël et parfois leur arrogance, sous couvert de peuple qui souffre depuis la nuit des temps me saoule un peu, mais bon il faut reconnaître qu’ils ont subit très cher et qu’aujourd’hui ils peuvent se défendre et répondent ou anticipent avec la même ardeur que leurs adversaires et pour cela je les félicite.

Dans une guerre, il y a toujours des crimes contre l’Humanité ; d’ailleurs la guerre en elle est un crime contre l’Humanité. Cela n’est pas parce que les morts sont des soldats que cela n’est pas atroce pour autant.

En tous les cas, je n’aurais pas refusé de me battre pour ma Nation ; mais c’est dans la nature et dans l’éducation. Les atrocités commises empêcheront sans aucun doute une prochaine tuerie en pleine fêtes de jeunes qui se foutaient bien pas mal des conflits. Je dis cela en me positionnant côté Israël, mais je ne pense du côté de l’autre camp aussi. Ils sont délogés dans ménagement etc…

Tous pensent avoir raison, mais personne n’est dans le juste.

Le problème de cette région est éternel et nous l’envenimons depuis les premières croisades ; je dirais même depuis l’Empire romain. En vérité qui a tort dans cette histoire ? Les européens et les américains (qui ne sont que des descendant des européens d’ailleurs) ? Je pense oui.
S’il n’y avait pas tant d’enjeu stratégique sur les ressources, cela serait bien plus simple ; il y a trop de choses invisibles dans ces affaires depuis trop longtemps ; et je dis ceci sans penser à une théorie bidon du complot mondial.

C’est tout de même assez bizarre que les discussions se soient arrêtées après un moment de calme relatif et que tout reparte en flamme non ?