Un gendarme tué dans les Alpes-Maritimes après un refus d'obtempérer sur l'A8, le conducteur interpellé

Rappel du premier message :

Je suis d'accord il ne faut pas faire d'amalgame, mais il ne faut pas non plus trouver des tas d'excuses à ceux qui ont déjà eu ou fait de nombreuses infractions ou autres.

Hanaé a écrit:

Je suis d'accord il ne faut pas faire d'amalgame, mais il ne faut pas non plus trouver des tas d'excuses à ceux qui ont déjà eu ou fait de nombreuses infractions ou autres.

je suis totalement d'accord avec toi

Je n'aurais pas cherché à justifier de tels comportements en trouvant des excuses au chauffard, mais plutôt à comprendre les raisons qui ont pu mener à ce drame. Il est clair que cette personne n’aurait pas dû prendre le volant, notamment en raison de plusieurs comportements dangereux et d'infractions au code de la route.

Je ne veux absolument pas l'excuser. Mais il est à mon sens intéressant de réfléchir afin de comprendre le "pourquoi"

Mais surtout, ce que je voulais exprimer, et c'était le but de mon message, c'est montrer qu'il existe beaucoup de facteurs qui peuvent expliquer un refus d'obtempérer (et il est probable que j'en ai même omis plusieurs). Et que donc relier ce refus à un sentiment anti-France ou anti-République, comme ce qu'il a été évoqué, est un raccourci totalement erroné et un amalgame dangereux...

Lorsque j'avais encore une voiture (que je n'ai plus) sur le geste
de s'arrêter d'un gendarme ou d'un policier je me suis toujours arrêté.
Il faut dire qu'il y des gens qui roulent sans permis de conduire. (700 000 environ).

Supreme a écrit:

Aujourd'hui à 0:03 Message n°32 sur la page:2

Je ne veux absolument pas l'excuser. Mais il est à mon sens intéressant de réfléchir afin de comprendre le "pourquoi"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ok pas d'amalgame avec les anti-ceci et les anti-cela, mais les refus d'obtempérer, quelles qu'en soit les raisons sont impardonnables, on voit les conséquences dramatiques qui s'en suivent !

Supreme a écrit:

Hanaé a écrit:

Je suis d'accord il ne faut pas faire d'amalgame, mais il ne faut pas non plus trouver des tas d'excuses à ceux qui ont déjà eu ou fait de nombreuses infractions ou autres.

je suis totalement d'accord avec toi

Je n'aurais pas cherché à justifier de tels comportements en trouvant des excuses au chauffard, mais plutôt à comprendre les raisons qui ont pu mener à ce drame. Il est clair que cette personne n’aurait pas dû prendre le volant, notamment en raison de plusieurs comportements dangereux et d'infractions au code de la route.

Je ne veux absolument pas l'excuser. Mais il est à mon sens intéressant de réfléchir afin de comprendre le "pourquoi"

Mais surtout, ce que je voulais exprimer, et c'était le but de mon message, c'est montrer qu'il existe beaucoup de facteurs qui peuvent expliquer un refus d'obtempérer (et il est probable que j'en ai même omis plusieurs). Et que donc relier ce refus à un sentiment anti-France ou anti-République, comme ce qu'il a été évoqué, est un raccourci totalement erroné et un amalgame dangereux...

C'est pourtant très simple : un policier ou gendarme nous demande de nous arrêter, on obéit...Point barre....Là ce ne sont plus de simple refus d'obtempérer, mais des policiers et gendarmes sont tués volontairement....Il en faudra encore combien avant que les pouvoirs publics ne réagissent.....

Supreme a écrit:

Hanaé a écrit:

Je suis d'accord il ne faut pas faire d'amalgame, mais il ne faut pas non plus trouver des tas d'excuses à ceux qui ont déjà eu ou fait de nombreuses infractions ou autres.

je suis totalement d'accord avec toi

Je n'aurais pas cherché à justifier de tels comportements en trouvant des excuses au chauffard, mais plutôt à comprendre les raisons qui ont pu mener à ce drame. Il est clair que cette personne n’aurait pas dû prendre le volant, notamment en raison de plusieurs comportements dangereux et d'infractions au code de la route.

Je ne veux absolument pas l'excuser. Mais il est à mon sens intéressant de réfléchir afin de comprendre le "pourquoi"

Mais surtout, ce que je voulais exprimer, et c'était le but de mon message, c'est montrer qu'il existe beaucoup de facteurs qui peuvent expliquer un refus d'obtempérer (et il est probable que j'en ai même omis plusieurs). Et que donc relier ce refus à un sentiment anti-France ou anti-République, comme ce qu'il a été évoqué, est un raccourci totalement erroné et un amalgame dangereux...

C'est pourtant très simple, ces comportements proviennent de personnes qui n'en ont rien à faire des règlements, veulent faire ce qu'elles veulent quand elles le veulent ss contrefichant des conséquences, c'est aussi et surtout pour passer pour des " caïds " auprès des cités, plus ils ont d'infractions, plus ils montent en " grade "...Voilà ce qui arrive quand on refuse d'aller en classe, de s'instruire etc...

Liliane50 a écrit:

C'est pourtant très simple, ces comportements proviennent de personnes qui n'en ont rien à faire des règlements, veulent faire ce qu'elles veulent quand elles le veulent ss contrefichant des conséquences, c'est aussi et surtout pour passer pour des " caïds " auprès des cités, plus ils ont d'infractions, plus ils montent en " grade "...Voilà ce qui arrive quand on refuse d'aller en classe, de s'instruire etc...

Et pourtant, il ya autant de rodéo en milieu rural qu'en milieu urbain.

Et la notion de rodéo recouvre des pratiques très différentes, du motard solitaire qui s'amuse à faire une roue arrière seul sur une route déserte, au regroupement de motards qui se défoulent sur un parking ou sur un terrain vague.

Lionel Hampton a écrit:

Liliane50 a écrit:

C'est pourtant très simple, ces comportements proviennent de personnes qui n'en ont rien à faire des règlements, veulent faire ce qu'elles veulent quand elles le veulent ss contrefichant des conséquences, c'est aussi et surtout pour passer pour des " caïds " auprès des cités, plus ils ont d'infractions, plus ils montent en " grade "...Voilà ce qui arrive quand on refuse d'aller en classe, de s'instruire etc...

Et pourtant, il ya autant de rodéo en milieu rural qu'en milieu urbain.

Et la notion de rodéo recouvre des pratiques très différentes, du motard solitaire qui s'amuse à faire une roue arrière seul sur une route déserte, au regroupement de motards qui se défoulent sur un parking ou sur un terrain vague.

Les rodéo sont interdits en ville ...Va expliquer cela aux parents de cette enfant qui ne fera plus jamais de rentrée scolaire à cause d'un criminel...

Lionel Hampton a écrit:

Et pourtant, il ya autant de rodéo en milieu rural qu'en milieu urbain.

Est-ce que celà cause autant de dégâts humains?......NON !

liliane50 a écrit:

C'est pourtant très simple, ces comportements proviennent de personnes qui n'en ont rien à faire des règlements, veulent faire ce qu'elles veulent quand elles le veulent ss contrefichant des conséquences, c'est aussi et surtout pour passer pour des " caïds " auprès des cités, plus ils ont d'infractions, plus ils montent en " grade "...Voilà ce qui arrive quand on refuse d'aller en classe, de s'instruire etc...

Mais non [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ces comportements quelle que soit la situation viennent toujours de type qui se sont dit : "je suis un bonhomme je n'ai pas peur de la loi" ou alors "je suis un bonhomme je n'ai pas peur des grosses machines" ou alors "je suis un bonhomme je n'ai pas peur de la vitesse"...

La question n'est même pas d'être contre la France ou contre la République... Est-ce que tu crois franchement que ces personnes vont jusqu'à ce niveau de réflexion... non, ils se disent juste " je suis un bonhomme donc j'ai le droit de tout faire, même si c'est dangereux"...

Ils peuvent aussi se dire : "je suis un bonhomme , je vais montrer que je n'ai pas peur de la loi, et comme ça je passerai pour un caïd ! ".


Est-ce que tu as déjà vu une femme faire ce genre de raisonnement ? ( Ce n'est pas une question en l'air, c'est vraiment une question pour toi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]).

Quel que soit l'origine, il y aura toujours des hommes qui auront envie de faire les caïds. Le problème ce n'est pas l'origine, c'est une certaine forme de masculinité...

Lupino a écrit:

liliane50 a écrit:

C'est pourtant très simple, ces comportements proviennent de personnes qui n'en ont rien à faire des règlements, veulent faire ce qu'elles veulent quand elles le veulent ss contrefichant des conséquences, c'est aussi et surtout pour passer pour des " caïds " auprès des cités, plus ils ont d'infractions, plus ils montent en " grade "...Voilà ce qui arrive quand on refuse d'aller en classe, de s'instruire etc...

Mais non [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ces comportements quelle que soit la situation viennent toujours de type qui se sont dit : "je suis un bonhomme je n'ai pas peur de la loi" ou alors "je suis un bonhomme je n'ai pas peur des grosses machines" ou alors "je suis un bonhomme je n'ai pas peur de la vitesse"...

La question n'est même pas d'être contre la France ou contre la République... Est-ce que tu crois franchement que ces personnes vont jusqu'à ce niveau de réflexion...  non, ils se disent juste " je suis un bonhomme donc j'ai le droit de tout faire, même si c'est dangereux"...

Ils peuvent aussi se dire : "je suis un bonhomme , je vais montrer que je n'ai pas peur de la loi, et comme ça je passerai pour un caïd ! ".


Est-ce que tu as déjà vu une femme faire ce genre de raisonnement ? ( Ce n'est pas une question en l'air, c'est vraiment une question pour toi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]).

Quel que soit l'origine, il y aura toujours des hommes qui auront envie de faire les caïds.  Le problème ce n'est pas l'origine, c'est une certaine forme de masculinité...

Continue d'avoir des "œillères", peu m'importe, je m'en contrefiche, je persiste et signe ...

Tu n'as pas répondu à la question, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ... Est-ce que tu as déjà vu des femmes faire ça ? C'est peut-être une question qui te dérange ?

C'est plus facile de dire que c'est les autres qui ont des œillères ?


Voilà un scoop : c'est pas toujours aux autres à se remettre en question...

Lupino a écrit:

Tu n'as pas répondu à la question, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ... C'est peut-être une question qui te dérange ?

C'est plus facile de dire que c'est les autres qui ont des œillères ?


Voilà un scoop : c'est pas toujours aux autres à se remettre en question...

Incompatibilité, marre de donneur de leçons et afin de ne pas perdre de temps je ne ferai et dirai que ce qui me plait...

liliane50 a écrit:

Incompatibilité, marre de donneur de leçons et afin de ne pas perdre de temps je ne ferai et dirai que ce qui me plait...

Ben voyons !

Toi qui est toujours en train de dire ce que les autres doivent penser, juste une petite question et tu tapes du pied !

La question doit être pertinente, et dérangeante...

C'est pas une grosse perte de temps de répondre à une toute petite question...

Lupino a écrit:

liliane50 a écrit:

Incompatibilité, marre de donneur de leçons et afin de ne pas perdre de temps je ne ferai et dirai que ce qui me plait...

Ben voyons !

Toi qui est toujours en train de dire ce que les autres doivent penser, juste une petite question et tu tapes du pied !

La question doit être pertinente, et dérangeante...

C'est pas une grosse perte de temps de répondre à une toute petite question...

C'est complètement hors sujet, mais bien sûr que les racailles de "Bande de filles" existent.
Ce n'est pas qu'un film de cinéma, des 90' Enquêtes, et autres émissions (Arte) on en fait pléthore de reportage.

On se croirai dans un épisode de Sandrine Rousseau et sa misandrie maladive.
Fin du hors sujet
Revenons à l'impunité de notre "belle" justice
(oui, impunité)

paulau a écrit:

Dylan a écrit:

quand est ce que les juges vont enfin comprendre qu'il faut taper du poing sur la table et condamner très sévèrement ces refus d'obtempérer

Il y a un certain laxisme au sein de la justice. La base idéologique de ce  laxisme  est me semble-t-il  «la harangue du juge Baudot». Ce texte fondateur du Syndicat de la magistrature a été écrit en 1968 par un magistrat syndiqué, Oswald Baudot, à l’attention des jeunes juges. Il fixe trois lignes directrices, dont la plus forte est la suivante: «Soyez partiaux (…) Examinez toujours où sont le fort et le faible qui ne se confondent pas nécessairement avec le délinquant et sa victime. Ayez un préjugé favorable pour la femme contre le mari, pour l’enfant contre le père, pour le débiteur contre le créancier, pour l’ouvrier contre le patron, pour l’écrasé contre la compagnie d’assurance de l’écraseur, pour le malade contre la sécurité sociale, pour le voleur contre la police, pour le plaideur contre la justice.»
source :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les nouvelles mesures à venir vont libérer les détenus de prisons afin de faire de la place pour d'autres, on marche sur la tête...

Une semaine après la mort du Gendarme Eric Comyn,
Un hommage national a été rendu à Nice ce lundi 2 septembre 2024.

Hommage et discours du Ministre G Darmanin, très émouvant.
" Le Ministre a dit entre autre" :
Ce n'est pas un accident, c'est un crime". Ce n'est pas un fait-divers, c'est un fait de société".

Les Gendarmes, la Police, toutes les forces de l'ordre, sont les anges gardiens de notre vie, gardiens de la paix. Gendarmes, Policiers, Douaniers, Pompiers, ils sont tous au service de notre sécurité.

Je crois que résonneront toujours en nous, les paroles de la veuve du Gendarme Eric Comyn
tué dan l'exercice de ses fonctions.

" Une société sans forces de l'ordre, est vouée à la guerre de tous contre tous"  G Darmanin.

Les gendarmes, la Police, au prix de leur vie, chaque jour, sont là pour notre sécurité.
Ne l'oublions jamais. Remercions les de prendre soin de nos vies, au péril de la leur.

Sources

liliane50 a écrit:

Les nouvelles mesures à venir vont libérer les détenus de prisons afin de faire de la place pour d'autres, on marche sur la tête...

Non mais faudrait arreter de diffuser des fake-news !  

Cette fake news est sortie de l'extrème-droite, par Marion Maréchal qui l'avait partagé sur Instagram en juin. Jordan Bardella l'avait répétée debut juillet sur TF1. Et ensuite c'est Ciotti qui l'a reprise sur Cnews

Les trois ont affirmé que le Nouveau Front populaire souhaitait, s'il arrivait au pouvoir, "libérer 16.000 prisonniers"

Mais c'est totalement faux !

Quand on s'interresse réellement au sujet et qu'on regarde les textes plutôt que de gober n'importe quoi, dans le "contrat de législature" du Nouveau Front populaire, seules quelques lignes concernent la gestion de la surpopulation carcérale. Et elles mentionnent des actions améliorant les conditions de détention, par des hausses de moyens pour l'administration pénitentiaire et judiciaire.

Contrairement aux accusations de l'extrême droite, le programme ne prévoit absolument aucune libération massive de détenus. Les réformes pénales évoquées visent à faire face à la surpopulation carcérale en donnant de meilleurs moyens aux systèmes judiciaire et pénitencier afin de  mettre en place des alternatives à l'incarcération pour les délits mineurs, et aussi favoriser la réhabilitation des personnes incarcérées.

Et en plus toi tu ne parles même pas de programme mais de "nouvelles mesures" faisant croire a des choses votées qui vont arriver, ajoutant ainsi au côté sensationnel et effrayant de la chose (Effrayer c'est ce qu'on voulu faire Maréchal et Bardella à la base car on sait que l'extrème-droite surfe sur la peur, et ils savent très bien que la majeure parti de ceux qui les suivent ne vérifieront pas l'info...)

Mais non, désolé, c'est complètement faux !

Source sur Var Matin : "Désarmer la police", "16.000 détenus libérés": on a fact-checké les dernières approximations de l'extrême droite visant à discréditer ses adversaires

Supreme a écrit:

liliane50 a écrit:

Les nouvelles mesures à venir vont libérer les détenus de prisons afin de faire de la place pour d'autres, on marche sur la tête...

Non mais faudrait arreter de diffuser des fake-news !  

Cette fake news est sortie de l'extrème-droite, par Marion Maréchal qui l'avait partagé sur Instagram en juin. Jordan Bardella l'avait répétée debut juillet sur TF1. Et ensuite c'est Ciotti qui l'a reprise sur Cnews

Les trois ont affirmé que le Nouveau Front populaire souhaitait, s'il arrivait au pouvoir, "libérer 16.000 prisonniers"

Mais c'est totalement faux !

Quand on s'interresse réellement au sujet et qu'on regarde les textes plutôt que de gober n'importe quoi, dans le "contrat de législature" du Nouveau Front populaire, seules quelques lignes concernent la gestion de la surpopulation carcérale. Et elles mentionnent des actions améliorant les conditions de détention, par des hausses de moyens pour l'administration pénitentiaire et judiciaire.

Contrairement aux accusations de l'extrême droite, le programme ne prévoit absolument aucune libération massive de détenus. Les réformes pénales évoquées visent à faire face à la surpopulation carcérale en donnant de meilleurs moyens aux systèmes judiciaire et pénitencier afin de  mettre en place des alternatives à l'incarcération pour les délits mineurs, et aussi favoriser la réhabilitation des personnes incarcérées.

Et en plus toi tu ne parles même pas de programme mais de "nouvelles mesures" faisant croire a des choses votées qui vont arriver, ajoutant ainsi au côté sensationnel et effrayant de la chose (Effrayer c'est ce qu'on voulu faire Maréchal et Bardella à la base car on sait que l'extrème-droite surfe sur la peur, et ils savent très bien que la majeure parti de ceux qui les suivent ne vérifieront pas l'info...)

Mais non, désolé, c'est complètement faux !

Source sur Var Matin : "Désarmer la police", "16.000 détenus libérés": on a fact-checké les dernières approximations de l'extrême droite visant à discréditer ses adversaires

Cette info provient de C NEWS et ce 'est pas la première fois que le sujet est abordé....Ce sont des politiques qui le prévoient...Attendons la suite...

La justice n'est pas laxiste !!! Elle est de plus en plus sévère.

Au lieu de répéter des slogans, allez cherchez des informations !


Justice et laxisme

Sur la surpopulation carcérale

« En trente ans, on a créé 24 000 places de prison supplémentaires et on a 27 000 détenus en plus »

De plus, les conditions d'incarcération sont indignes et la France a été condamnée plusieurs fois par la Cour Européenne des Droits de l' Homme, comme par les juridictions françaises.

Quand au projet de libération massive de détenus, c'est une fake news, jusqu'à preuve du contraire.

Pas de projet de libération massive de détenus

Lionel Hampton a écrit:

La justice n'est pas laxiste !!! Elle est de plus en plus sévère.

Au lieu de répéter des slogans, allez cherchez des informations !

Bien sûr que la justice n'est pas "laxiste", des info ??
voilà


Je prends ma moto de grosse cylindrée, je remonte la file sur la roue arrière, de voitures arrêtées devant le passage clouté, j'éclate (oui le terme est choquant) une enfant de sept ans, le soir même je rentre tranquillement dormir chez moi, pendant que les proches et parents de l'enfant font le nécessaire pour l'inhumation de leur enfant.  

J'en ai aucun doute sur le fait que ce gamin n'est pas rentré "tranquillement" chez lui... Visiblement c'est loin d'être un délinquant , c'est juste un gamin qui a mal joué, et sans doute qu'il va s'en vouloir toute sa vie.

Concernant l'évaluation de la justice , il faut bien savoir que la population augmente énormément, et c'est à prendre aussi en compte dans les chiffres, et donc l'ambiance globale du pays.
Effectivement si on rapporte à la population, la justice n'est pas plus laxiste. Mais la population évolue...

Lupino a écrit:

J'en ai aucun doute sur le fait que ce gamin n'est pas rentré "tranquillement" chez lui... Visiblement c'est loin d'être un délinquant , c'est juste un gamin qui a mal joué, et sans doute qu'il va s'en vouloir toute sa vie.

Concernant l'évaluation de la justice , il faut bien savoir que la population augmente énormément, et c'est à  prendre aussi en compte dans les chiffres, et donc l'ambiance globale du pays.
Effectivement si on rapporte à la population, la justice n'est pas plus laxiste. Mais la population évolue...

Mais oui, mais oui, les faits ....
Il y a un "assassin" qui est tranquille chez lui, avec bière coca au frigo, après (Je cite : avoir mal joué) et, une "victime" qui est six pieds sous terre (selon la formule consacrée).

Il est certain que nous n'avons pas les mêmes valeurs du dit "jeux".

Oups, on s'éloigne du gendarme tué ......

Une personne peut être placée en détention provisoire quand elle est mise en examen dans une information judiciaire pour une infraction punie d'une peine de prison de 3 ans ou plus.

Une personne mise en examen peut aussi être placée en détention provisoire lorsqu'elle ne respecte pas un contrôle judiciaire ou une assignation à résidence avec surveillance électronique.

La détention provisoire peut être ordonnée uniquement si un contrôle judiciaire ou le port d'un bracelet électronique ne sont pas suffisants pour parvenir à l'un ou plusieurs des objectifs suivants :

Conserver les preuves ou les indices
Empêcher une pression sur les témoins ou leur famille
Empêcher une pression sur les victimes ou leur famille
Empêcher une concertation frauduleuse entre la personne mise en cause et ses coauteurs ou complices (par exemple, pour éviter qu'ils se mettent d'accord sur une fausse version des faits)
Garantir le maintien de la personne mise en cause à la disposition de la justice
Mettre fin à l'infraction ou éviter son renouvellement
Le trouble à l'ordre public généré par l'affaire peut également justifier la détention provisoire. Ce motif est valable uniquement pour les crimes. La médiatisation de l'affaire ne suffit pas à justifier un trouble à l'ordre public.

En l'espèce, il s'agit d'un primo délinquant, présumé innocent, et les juges ont pu considérer qu'aucun des motifs pour lesquels une détention provisoire peut être ordonnée n'existe. C''st la loi.

La détention provisoire

Cela peut paraître choquant pour les victimes, et pour leurs proches, mais c'est la loi.

D'une part, toute personne mise en examen est présumée innocente et, d'autre part, on manque de place dans les prisons.

Mettre en prison toutes les personnes soupçonnées d'un délit est impossible.

Tuer une gamine n'est pas un jeu, c'est un homicide, j'en ai conscience. Je comprend la douleur des parents et des proches.

Mettre en prison l'auteur de l'homicide ne ressuscite pas la victime.

Le punir est nécessaire, pour lui, pour la société, pour les victimes, dans le respect des procédures légales.

Mettre en prison l'auteur de l'homicide ne ressuscite pas la victime.

Ben voyons !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le raisonnement par l'absurde !
Il faut expliquer aux familles et à ses collègues !!!!

Lupino a écrit:

J'en ai aucun doute sur le fait que ce gamin n'est pas rentré "tranquillement" chez lui... Visiblement c'est loin d'être un délinquant , c'est juste un gamin qui a mal joué, et sans doute qu'il va s'en vouloir toute sa vie.

Concernant l'évaluation de la justice , il faut bien savoir que la population augmente énormément, et c'est à  prendre aussi en compte dans les chiffres, et donc l'ambiance globale du pays.
Effectivement si on rapporte à la population, la justice n'est pas plus laxiste. Mais la population évolue...

dirait tu la& même chose si c'était un de tes enfants qui était fauché par un gars pareil ?

Dylan a écrit:

Mettre en prison l'auteur de l'homicide ne ressuscite pas la victime.

Ben voyons !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le raisonnement par l'absurde !
Il faut expliquer aux familles et à ses collègues !!!!

il y en à qui préfèrent alimenter les assassins que les punir

Et si ce gamin a des remords toute sa vie tant mieux au moins cela prouve qu'il y a encore un peu d'humanité en lui. Si cela peut éviter qu'il ne devienne un récidiviste......l'avenir nous le dira.

Ces personnes là sont au-delà de la compréhension des procédures légales.
Avec des ânes pareils, les plus pacifistes en viennent à prôner la violence de la vengeance.

Ensuite, effectivement les juges respectent la loi et ce serait un léger leur boulot de faire remonter que certains textes ne sont plus en adéquation avec l’époque ce qui permet à des rats d’avocats de toujours trouver la faille pour libérer une saleté, qui comme dit plus haut se boit son coca ou sa bière en jouant à la PlayStation alors qu’une gamine est morte écrasée et que ses parents sont détruits.

Je n’ai aucune pitié pour ces gens là et s’ils pourrissent dans des prisons insalubres, franchement cela ne m’empêchera pas dormir.

j'écoute a écrit:

Lupino a écrit:

J'en ai aucun doute sur le fait que ce gamin n'est pas rentré "tranquillement" chez lui... Visiblement c'est loin d'être un délinquant , c'est juste un gamin qui a mal joué, et sans doute qu'il va s'en vouloir toute sa vie.

Concernant l'évaluation de la justice , il faut bien savoir que la population augmente énormément, et c'est à  prendre aussi en compte dans les chiffres, et donc l'ambiance globale du pays.
Effectivement si on rapporte à la population, la justice n'est pas plus laxiste. Mais la population évolue...

Mais oui, mais oui, les faits ....
Il y a un "assassin" qui est tranquille chez lui, avec bière coca au frigo, après (Je cite : avoir mal joué) et, une "victime" qui est six pieds sous terre (selon la formule consacrée).

Il est certain que nous n'avons pas les mêmes valeurs du dit "jeux".

Oups, on s'éloigne du gendarme tué ......

Le plus important est la " qualification " des faits qui lui sont reprochés, si c'est un simple "accident " de la circulation, il ne risque pas grand chose, car il n'est pas " connu " des services policiers...Il faut complètement changer le logiciel , c'est le seul moyen de remettre l'église au milieu du village...