Croyez-vous au propos de Didier Raoult ?

mis à jour 02.06.2020

Citation :

Moi je suis une star des maladies infectieuses, j’ai un cursus qui fait rêver à peu près importe qui, aussi bien la fonction officielle, j’ai été le plus jeune président de l’Université de France, le plus jeune président des médecins, le plus jeune de tous les professeurs de la classe exceptionnelle, le professeur le plus ancien dans le grade de plus élevé de tout ce pays en médecine, j’ai tout eu dans ma vie. C’est moi l’élite", 

mis à jour 23.05.2020 | Coronavirus : chloroquine et hydroxychloroquine inefficaces voire néfastes, selon une étude ici  

Lutte contre le [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : une étude sur 15 000 personnes malades du COVID19 apporte une "preuve statistique robuste " que l'hydroxychloroquine et la chloroquine ne fonctionnent pas et entraîneraient un risque de mortalité plus élevé.



Didier Raoult  n'en finit plus de faire parler de lui. Après avoir eu droit à son portrait dans le New York Times, ce qui ne l'a pas assagi, le professeur Raoult a fait une nouvelle sortie remarquée. Il s'en est cette fois pris aux médias, affirmant notamment que : "Les informations sont de meilleure qualité sur Youtube que dans les médias traditionnels".

Croyez-vous au  propos de Didier Raoult ?

Je pense que ce monsieur devrait s'en tenir à son métier de médecin. Il a pris la grosse tête, tient des propos à la limite du scandaleux pour ceux qui son rapportés dans cet article. YouTube plus fiable que les médias ?? Faut pas déconner non plus ! Il n'est sans doute pas content de la manière dont certains le considèrent et alors ? Pour moi il est en train de perdre toute crédibilité.
Manifestatement, tout ce qui l'intéresse, c'est de faire le buzz. No comment !

Je l'ai déjà dit , je ne comprends pas pourquoi il ne randomise pas ses essais .Il sait que pour être validés il faut un groupe témoin . Et lui , il s'obstine à publier des essais qui disent : j'ai essayé sur X personnes et ça marche . Qu'est ce qui prouve que ça marche si on ne peut pas comparer avec un groupe qui lui n'a pas reçu le médicament ?

les autres ne font pas mieux

discovery n'as pas le nombre de personnes qu'avait obtenu raoult

Après bon, douter de la qualité des médias, c'est pas non plus complètement idiot comme propos...

il n'est pas crédible ! il est devenu youtuber, médiatisé à tout va .... on croirait presque un "gourou" !! des gens se mettent même à idolâtrer .. ‍� rappelez-vous .... il disait que ce n'était qu'une "grippette" et maintenant il veut qu'on ingère son traitement .... y'aurait pas une histoire de gros sous .. là dessous ? il veut le monopole et combien ça pourrait lui rapporter ? il instaure la peur pour mieux diriger la population vers son médicament .. c'est mon point de vue .....

Pour la même maladie, chaque médecin vous soignera de façon différente.
Ca a de quoi faire peur.

Lydie a écrit:

il n'est pas crédible ! il est devenu youtuber, médiatisé à tout va .... on croirait presque un "gourou" !! des gens se mettent même à idolâtrer .. ‍� rappelez-vous .... il disait que ce n'était qu'une "grippette" et maintenant il veut qu'on ingère son traitement .... y'aurait pas une histoire de gros sous .. là dessous ? il veut le monopole et combien ça pourrait lui rapporter ? il instaure la peur pour mieux diriger la population vers son médicament ..  c'est mon point de vue .....

pas histoire de gros sous

ce medoc est presque gratuit

papacoz a écrit:

ce medoc est presque gratuit

presque rien n'est gratuit !!

Moi je crois en lui, le problème dans ce monde c'est que dés qu'une personne gène il faut l’abattre, je pense

quand même qu'il sait de quoi il parle, Il est spécialiste des maladies infectieuses et professeur en Microbiologie

en plus son traitement ne coûte presque rien, donc pour l'état et d'autres laboratoires ce n'est pas rentable.

Harmonie a écrit:

le problème dans ce monde c'est que dés qu'une personne gène il faut l’abattre

il ne me gêne pas ! mais il en fait d'trop !! la modestie , il connait pas !! il exhibe son pouvoir médiatique sur l'idée que les autres sont incompétents  ....  tout ce blabla me désespère  ! les médecins qui se médiatisent ne consultent plus ... n'opèrent plus ... c'est une course au fric !!  M Cymes a déclaré "en riant" qu'il gagnait plus à faire toute autre chose que d'être à l'hôpital ...  et on se bouscule à la médiatisation ! ce ne sont plus des soignants mais des rapporteurs de l'ouïe dire  !!

Non seulement il en fait trop mais, de plus, son traitement n'a pas prouvé son efficacité.

Pour moi , mais je n'engage que moi, non seulement je maintiens mon avis énoncé plus avant et sur d'autres topics à propos de Mr Raoult , mais en plus je souligne la portée de la question " Croyez vous aux propos de Didier Raoult"

La science ne relève pas de la croyance . La croyance c'est avoir des certitudes sans preuves et en quoi c'est scientifique ça ? Avoir un titre même universitaire ne dispense pas d'étayer ses affirmations .
Je n'ai pas à croire ou pas à ses propos, Raoult n'est pas un dieu ou un gourou. Qu'il fasse des essais dignes de ce nom , qu'en découlent des preuves scientifiques et donc qu'il démontre .

Comme toi j'attends des études sérieuses pour l'instant cette gueguerre entre Marseille et Paris m'agace !
Monsieur Raoult donne son avis aussi sur des sujets dont il n'est pas spécialiste ! Bref! wait and see

ce qui m'inquiète c'est qu'il dit n'importe quoi par exemple pour le climat comme si il était un spécialiste de la biodiversité aussi !

un copier coller de Wikipédia mais justement un ami à midi m'a parlé de sa prise de position un peu farfelue.

----------Wikipédia------


En 2013, Didier Raoult publie un article où il fait part de son scepticisme face aux modèles mathématiques de prédiction du climat238. Il dit notamment que les modèles mathématiques sont la version moderne de la divination. Dans un article du 1er novembre 2014239, il note ironiquement, à propos de la « pause » constatée dans le réchauffement climatique depuis la fin des années 1990, que "la nature a oublié d’obéir aux prédictions." Dans la même publication, au sujet d'un article paru peu avant dans la revue Nature et selon lequel la température globale de la Terre ne serait plus le bon indicateur du réchauffement climatique, il fait ce commentaire : "Il vaut mieux casser le thermomètre qui vous contredit !"

Dans Le Point, en juin 2014, il estime qu’"après une poussée thermique notable dans les années 1990, la Terre a globalement arrêté de se réchauffer depuis 1998". Il conclut que "le réchauffement climatique est incertain et la responsabilité de l’homme discutable240".

En 2020, il remet à nouveau en question l'existence du réchauffement climatique en déclarant : "Le réchauffement climatique, à titre personnel, je ne le vois pas".

Pour ce qui est du dit-réchauffement-climatique .... notre prof" d'histoire nat" nous a dit que ...... nous sommes dans une période froide ....

Ce qu'il dit n'est pas parole d'évangile et ton prof d'histoire est un gros c......

Je maintiens aussi mon point de vue sur Raoult. Au lieu de passer son temps à faire des déclarations diverses et variées, il ferait bien mieux de se consacrer de manière scientifique à son essai de traitement sur la chloroquine pour étayer ses essais préliminaires. Au lieu de cela, il '9"fait la star". Qui est plus important à ses yeux :lui et sa notoriété ou bien ses patients et leur guérison ?? Je finis par me poser la question.

sur marseille 10 fois moins de morts que dans le reste de la france

si il n'as pas raison ; il ne doit pas être loin de la vérité

il à contrôlé à tout va

les positifs ont été mis de coté

il leur a donné son traitement

au final 10 fois moins de ports que dans le reste de la france

Lilly89 a écrit:

Je maintiens aussi mon point de vue sur Raoult. Au lieu de passer son temps à faire des déclarations diverses et variées, il ferait bien mieux de se consacrer de manière scientifique à son essai de traitement sur la chloroquine pour étayer ses essais préliminaires. Au lieu de cela, il '9"fait la star". Qui est plus important à ses yeux :lui et sa notoriété ou bien ses patients et leur guérison ?? Je finis par me poser la question.

Tout à fait d'accord. Il n'y a pas que ce " scientifique" qui effectue des recherches et jusqu'à présent aucun n'a trouvé le bon remède contre ce virus !

c'est quand même drôle, on prouve que les recherches de celui qui parlait d’une petite grippe ... qui persiste en disant qu'il n’y aurait plus d’épidémie cet été .... sont bidonnées et il est aussi prouvé que la molécule est inefficace ici .... mais il a toujours des "groupies" pour le défendre!!! c’est la définition d’un gourou de secte !!!

il y a quand même çà

Citation :

“On meurt moins du coronavirus à Marseille, et encore moins à l’IHU Méditerranée Infection”. Faute d’essai clinique irréfutable pour l’instant, le célèbre infectiologue Didier Raoult et ses équipes brandissent les statistiques régionales de mortalité, pour attester l’efficacité du protocole à base d’hydroxychloroquine développé par leurs soins. Lundi soir sur LCI, l’épidémiologiste Eric Chabrière était venu jouer les ambassadeurs de cet antipaludique — commercialisé sous le nom de Plaquenil — que l’IHU avait déjà administré à 1.283 malades du coronavirus, en association avec l’antibiotique azythrocimine, à la date du 31 mars. Selon les chiffres de l’IHU, un seul de ces patients, un homme de 84 ans, est décédé après avoir suivi le traitement pendant au moins trois jours.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai lu hier sur le net qu'une étude sur la chloroquine montrerait (j'utilise le conditionnel...) qu'elle n'est pas si efficace que cela pour traiter le COVID 19... Le débat se poursuit au sujet de cette molécule...

C'est difficile de  juger maintenant si le Professeur Raoult a raison ou non, il faut attendre encore la fin de la pandémie pour juger s'il y aura eu moins de morts dans la région d e Marseille que dans les autres régions et si son traitement à la chloroquine aura été si efficace que çà et sans séquelles ..

mis à jour: Coronavirus : chloroquine et hydroxychloroquine inefficaces voire néfastes, selon une étude ici

Lutte contre le [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : une étude sur 15 000 personnes malades du COVID19 apporte une "preuve statistique robuste " que l'hydroxychloroquine et la chloroquine ne fonctionnent pas et entraîneraient un risque de mortalité plus élevé.




[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: alors qui avait raison ?? Ô grand maître Raoult sauver des vies ....

Donc la messe est dite.

Je ne défends pas , vous le savez , les méthodes Raoult mais dire que la messe est dite me parait prématuré .
Il s'agit d'une étude observationnelle et les auteurs mentionnent :

"Le risque d'arythmie serait au final cinq fois plus élevé avec la prise de ces deux molécules, même si le lien de cause à effet n'est pas directement prouvé, expliquent les auteurs qui demandent une confirmation "urgente" via des essais cliniques randomisés (patients choisis par tirage au sort) avant toute conclusion."

Sans essais randomisés , cette étude reste conditionnelle .

papacoz a écrit:

il y a quand même çà

Citation :

“On meurt moins du coronavirus à Marseille, et encore moins à l’IHU Méditerranée Infection”. Faute d’essai clinique irréfutable pour l’instant, le célèbre infectiologue Didier Raoult et ses équipes brandissent les statistiques régionales de mortalité, pour attester l’efficacité du protocole à base d’hydroxychloroquine développé par leurs soins. Lundi soir sur LCI, l’épidémiologiste Eric Chabrière était venu jouer les ambassadeurs de cet antipaludique — commercialisé sous le nom de Plaquenil — que l’IHU avait déjà administré à 1.283 malades du coronavirus, en association avec l’antibiotique azythrocimine, à la date du 31 mars. Selon les chiffres de l’IHU, un seul de ces patients, un homme de 84 ans, est décédé après avoir suivi le traitement pendant au moins trois jours.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En date du 23 Mai, IHU n'a pas 1 mort mais 153 pour un peu moins de 4.500 patients.

Marseille a eu moins de morts parce que la ville (et le département) ont eu BEAUCOUP moins de contaminés que Paris (qui est un des épicentres de l’Épidémie) ! Les services de réanimation à Marseille n'ont pas été saturés comme à Paris, les facteurs qui peuvent expliquer ces "chiffres" en dehors de la chloroquine sont extrêmement nombreux et les chiffres de l'IHU ne précisent pas à quels patients ils ont prescrit cette association de médicaments : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Apparemment, c'est à toutes les personnes testées positives, même les asymptomatiques ? Ils ne le précisent pas.

Ensuite, les hôpitaux n'ignorent pas le traitement préconisé par Raoult, tous ont essayé : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Eux n'ont pas eu les mêmes résultats et pour beaucoup, ils ont arrêté les frais.

Ils n'ont pas ignoré la chloroquine. Ils l'ont essayé dans le seul but de soulager leurs patients.

Ne manquons pas de respect aux médecins et aux équipes de soignants qui ont tous essayé de faire au mieux avec cette épidémie.

Pour ce qui est des chiffres de la pandémie à Marseille par rapport au reste de la France, il faut aussi comparer ce qui est comparable. Marseille et plus largement les Bouches du Rhône n'ont pas vu le virus circuler aussi fort qu'à Paris, cela joue aussi sur les chiffres. 

En complément avec ton article Papacoz, je mets celui-ci, qui donne quelques arguments permettant de nuancer (sans totalement le remettre en question) cette affirmation du Pr Raoult. 

Quand à savoir si c'est dû à son traitement ou à d'autres facteurs, c'est à voir....

Lydie a écrit:

il n'est pas crédible ! il est devenu youtuber, médiatisé à tout va .... on croirait presque un "gourou" !! des gens se mettent même à idolâtrer .. � rappelez-vous .... il disait que ce n'était qu'une "grippette" et maintenant il veut qu'on ingère son traitement .... y'aurait pas une histoire de gros sous .. là dessous ? il veut le monopole et combien ça pourrait lui rapporter ? il instaure la peur pour mieux diriger la population vers son médicament ..  c'est mon point de vue .....

Oui je suis d'accord, mais ce que tu décris là, c'est le comportement d'un politique. N'oublions pas que début mars, nos politiques nous conseillaient d'aller au théatre hein...

Perso ce que je trouve étonnant, c'est la surmédiatisation de ce "docteur", comme une sorte de tête de turcs alors qu'il n'a rien préconisé de pire que nos politiques. et pourtant, on s'acharne sur lui et pour les politiques on dit "c'est pas le moment de polémiquer"...Ok...

C'est genre le Trump français en fait