Les premiers passages piétons arc-en-ciel bientôt inaugurés à Lyon

Rappel du premier message :

️‍ FLASH | Les premiers passages piétons arc-en-ciel LGBT seront bientôt inaugurés à Lyon, à la Guillotière, le 7 juin prochain.


Il en existe déjà à Paris ou à Bordeaux, désormais, il y en aura bientôt à Lyon. Quatre passages piétons arc-en-ciel permanents vont être inaugurés le vendredi 7 juin prochain dans le quartier de la Guillotière, à l’angle des rues Pasteur et Bonald, dans le 7e arrondissement de Lyon. ️

Citation :

On ne pouvait pas garder cette nouvelle plus longtemps : c'est avec une immense fierté qu'on accueille les premiers passages piétons arc-en-ciel permanents de Lyon aux portes du Livestation DIY !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Je suis tellement heureuse de voir ces passages piétons arc-en-ciel à Lyon ! C’est un symbole fort de soutien et d’inclusivité. Ça me touche beaucoup car j'ai des amis dans la communauté LGBTQI+ et je sais combien ça peut être important pour eux. Mais qu'en pensez-vous, est-ce que vous trouvez que ça aide vraiment à la tolérance ?

Voilà une bonne chose de faite, néanmoins je hurle de tous mes poumons à la discrimination.
Les bandes sont "blanche" et "noir" (macadam) pour motif de non-discrimination, les couleurs des personnes asiatique, maghrébine/moyen-orientale, etc., se doivent aussi d'être représentés et cela ne couterait certainement pas une fortune d'incorporer dans le passage protégé, la croix de David, la main de Fatima et la croix du Christ, du fait que personne ne se trouve discriminé ....
On avance droit et à pleine vitesse dans le mur, le tout en s'autofélicitant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je comprends ton point de vue, mais je pense qu'on fait fausse route ici. Le passage piéton arc-en-ciel, c'est avant tout un symbole d'inclusion pour la communauté LGBT, pas une exclusion des autres cultures ou religions. Ajouter des symboles religieux, ça risquerait de compliquer les choses et de créer encore plus de débats. Ce qu'on veut, c'est montrer qu'on est ouvert et accueillant pour tous, sans entrer dans une compétition de représentations. On ne peut pas tout mélanger sinon ça perd de son sens. Allez, on se détend et on voit ça comme un pas vers plus de tolérance, pas une provocation....

Superflu et sans importance ces passages arc en ciel par contre d'accord aux passages piétons sonores pour les non-voyants d'une vrai utilité!

Lydie a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je comprends ton point de vue, mais je pense qu'on fait fausse route ici. Le passage piéton arc-en-ciel, c'est avant tout un symbole d'inclusion pour la communauté LGBT, pas une exclusion des autres cultures ou religions. Ajouter des symboles religieux, ça risquerait de compliquer les choses et de créer encore plus de débats. Ce qu'on veut, c'est montrer qu'on est ouvert et accueillant pour tous, sans entrer dans une compétition de représentations. On ne peut pas tout mélanger sinon ça perd de son sens. Allez, on se détend et on voit ça comme un pas vers plus de tolérance, pas une provocation....

Je pense que j'écoute est moqueur a fait de l'humour, Lydie;. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

camélia a écrit:

Lydie a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je comprends ton point de vue, mais je pense qu'on fait fausse route ici. Le passage piéton arc-en-ciel, c'est avant tout un symbole d'inclusion pour la communauté LGBT, pas une exclusion des autres cultures ou religions. Ajouter des symboles religieux, ça risquerait de compliquer les choses et de créer encore plus de débats. Ce qu'on veut, c'est montrer qu'on est ouvert et accueillant pour tous, sans entrer dans une compétition de représentations. On ne peut pas tout mélanger sinon ça perd de son sens. Allez, on se détend et on voit ça comme un pas vers plus de tolérance, pas une provocation....

Je pense que j'écoute est moqueur  a fait de l'humour, Lydie;.  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Effectivement, une légère pointe d'humour dans un sujet qui peut devenir important, la surreprésentation devient à la limite de la "lobotomisation".
Et un esprit sain, inconsciemment, lutte et formate fortement un effet de rejet. Alors que ce passe t'il dans un esprit disons "plus obtus" ..
De fait, c'est tout le contraire qui se produit, les actualités de tous les jours nous le démontrent bien

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je te comprends tout à fait et je partage ton inquiétude... mais, il ne faut pas oublier que la surreprésentation peut aussi être un moyen de mettre en lumière des problématiques importantes.... après, c'est vrai que ça peut avoir des effets néfastes, notamment sur les esprits les plus vulnérables. Les actualités quotidiennes en sont malheureusement la preuve... Il faut donc, selon moi, trouver un équilibre entre la visibilité et la préservation de l'intégrité mentale de chacun

j'écoute a écrit:

Effectivement, une légère pointe d'humour dans un sujet qui peut devenir important, la surreprésentation devient à la limite de la "lobotomisation".

Quelle surreprésentation ?

On parle de 10 passages piétons, sur la totalité de la ville de Lyon qui doit en compter des milliers, voire même des dizaines de milliers de passages piétons...

A Paris aussi il n'y en a qu'une dizaine

Les personnes LGBTQ+, qui ont longtemps été marginalisées et même invisibilisées, sont de plus en plus visibles dans les médias, et cela est très bien.

C'est cette nouvelle exposition qui peut donner l'impression qu'elles sont surreprésentées. Mais ce n'est qu'une impression, en vérité elles sont sont toujours sous-représentées par rapport à la population qu'elles représentent dans la population globale.

Lien : Les questions LGBT dans les médias, un enjeu de représentation

En fait quand on parle des LGBTQI+ dans les médias c'est souvent pour parler des agressions dont ils sont victimes. Une partie aussi c'est ces représentations qui peuvent souvent être stéréotypées ou réductrices, et ne pas refléter la diversité et la complexité de la communauté.

Le fait qu'il y ait une représentation, c'est très bien, pour lutter contre l'homophobie. Plus il y aura de représentation, plus il y aura une conscience collective, plus il y aura de tolérance

Regardez par exemple la dernière cérémonie de l'Eurovision, avec la victoire de Némo, le premier artiste non-binaire à remporter le concours. C'était super chouette de le voir gagner, mais y a eu des gens sur les réseaux sociaux qui se sont moqués de lui. Un long chemin encore à parcourir pour la tolérance et l'acceptation de l'autre au vu des nombreux commentaires négatifs et haineux, allant jusqu'à remettre en question sa légitimité en tant que personne.

Cette intolérance envers d'autres (que ce soit homophobie, transphobie, grossophobie, ...) est le reflet d'une société encore marquée par des préjugés et des stéréotypes divers, et rappelle la nécessité de poursuivre la lutte contre toutes formes de discrimination et d'injustice.

La diversité est une richesse, et il est nécessaire de favoriser un climat de tolérance et d'acceptation pour que chacun puisse s'exprimer librement, sans crainte de jugement ou de discrimination.

Or aujourd'hui on n'y est pas encore, il y a même un immense chemin à faire.

Alors si ces quelques passages piétons peuvent aider à conbattre cet obscurantisme ils sont les bien-venus !

Citation :

Supreme
Aujourd'hui à 17:51 Message n°37 sur la page :2

Le fait qu'il y ait une représentation, c'est très bien, pour lutter contre l'homophobie. Plus il y aura de représentation, plus il y aura une conscience collective, plus il y aura de tolérance
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et bien là tu fais erreur, je ne le crois pas tu vois.. 
Plus on les pointe du doigt , ici avec les passages cloutés et leurs couleurs propres, plus on fait l'inverse de ce que tu désires..

On les montre du doigt au lieu de les laisser se fondre dans la masse!

Il n'y a pas de surreprésentation des personnes LGBT nulle part, mais effectivement on est passé d'une représentation égale à zéro, à une représentation existante, et c'est tant mieux.
Cette augmentation qui est bien normale et légitime dérange quelques personnes, c'est un fait.

Par contre, c'est bien souvent ces détracteurs qui sont surreprésentés, notamment dans les faits divers et les médias.
Ce sont eux qui font qu'on en parle beaucoup. C'est sans doute stratégique, il ne faut pas se laisser prendre...

Lupino a écrit:

Par contre, c'est bien souvent ces détracteurs qui sont surreprésentés, notamment dans les faits divers et les médias.

Alors qu'ils sont minoritaires

Environ 17% des français ont des préjugés homophobes selon une étude de la Commission nationale consultative des droits de l'homme en 2018 (Ce qui ne veut pas dire qu'ils sont homophobes, mais qu'ils ont des préjugés homophobes)

Cela fait un peu moins de 1 sur 5, ce qui est tout de même énorme, tout en restant heureusment minoritaire (dans l'autre sens 83% des francais n'ont aucun préjugé homophobe)

Et c'est ces 17% que l'on entend dans les médias, ou que l'on lit sur les réseaux sociaux comme on a pu le lire avec le cas de Némo dont on parle plus haut

Il faut combattre cette homophobie et agir vers plus d'inclusivité. Les gens ont peur de ce qu'ils ne connaissent pas, c'est en le faisant connaitre qu'on enlevera cette peur, et ces préjugés qui peuvent basculer dans la haine (70% des personnes lesbiennes, gays, bisexuelles et transgenres (LGBT) ont été victimes d'actes homophobes au cours de leur vie, c'est beaucoup trop)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : Les cons, on est obligés de faire avec, et ils sont en nombre. La connerie est incurable. On n'empêchera pas les cons de penser et d'agir en cons.
On est quand même une majorité, si tes chiffres sont exacts, à n'avoir pas de préjugés homophobes. Les autres, tu ne vas pas les convertir en peignant les passages protégés en arc-en-ciel, pas plus que tu ne transformeras des sectaires Incels en féministes convaincus en peignant les passages protégés en rose.
Puisque la cause est entendue, que nous sommes 83% à être cool avec la communauté LGBT, à quoi bon en faire trop, histoire de convaincre les intéressé.es que telle municipalité est (parfois soudainement devenue) gay-friendly parce que c'est dans le coup et que ça peut éventuellement rapporter des voix ?

Exemple à Nice, où Estrosi, qui combattit en son temps le PACS, s'est découvert une ouverture d'esprit par ailleurs fort louable concernant l'assos' dont il est question : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dans le même esprit, ceci, toujours à Nice : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Parce que j'ai, peut-être à tort, foi en l'humanité et que je pense qu'à par effectivement les incurables, trop endoctrinés, il y a matière a faire changer les perceptions sur les minorités.

Je ne dirais pas que les gens sont cons, même si c'est tentant, mais qu'il y a de l'éducation à faire. Et si sur ces 17% qui ont des préjugés on peut faire en sorte d'ouvrir l'esprit de certains pour passer à 15%, à 10%, à 7%, ... cela sera toujours cela de gagné

Mais je suis d'accord avec toi il y aura de toute façon toujours des indécrottables.

Voilà où nous conduisent les absurdités.
D’autres supports sont plus efficaces je trouve.

Personnellement j’aurais mis de large bandes rouges pour marquer le passage clouté. Bien visible pour tout le mode. On mélange tout.

Je trouve aussi qu'il y aurait des supports mieux adaptés, et surtout des actions plus efficaces. C'est vrai aussi qu'il y a peu de gens qui sont vraiment homophobes.

Par contre, cela reste une réalité que les couples homosexuels ne sont jamais tranquilles lorsqu'ils sortent dans la rue, et la majorité s'abstient de tout geste affectueux en public, genre se tenir la main.
Mais il n'empêche que souvent, leur homosexualité peut se deviner, même s'ils font attention, et ils savent très bien que le risque d'une agression est toujours possible, et de plus en plus.
En 2022, il y en a eu 419 à Paris, soit plus de 1 par jour. C'est pas occasionnel.
source

Donc peu de gens homophobes, mais le peu de gens qui le sont sont dangereux.

Aujourd'hui, dans notre pays, il y a des personnes qui travaillent, payent leurs impôts, participent à la société, qui ne peuvent pas sortir dans la rue sans courir plus de risques que les autres. Et très peu de choses sont faites contre cela.

Donc les réponses du genre "holala, on en parle trop, ils nous saoulent", c'est quand même un peu déplacé...

Mais effectivement, plutôt que de la peinture, des actions !

Des actions concrète pour améliorer le quotidien de ces personnes seraient la bienvenue. Mais il faut aussi que les politiciens et les association fassent le pas pour combattre l'homophobie.

On a décidé de  mettre la sexualité au premier rang des intérêts humains. En particulier on veut saturer l 'espace public avec l' arc en ciel, signe de ralliement des lobbies LGBT. Ceux-ci ainsi que la gauche  imposent leurs idées en traitant leurs adversaires de " phobe ", par exemple d' homophobe, de transphobe. Ils  les classent  ainsi dans la catégorie des malades mentaux exclus de ce fait du champ de la rationalité. Ceux qui vont protester contre cette lubie de la municipalité n' ont pas fini d' être insultés.
 C ' est par l' insulte que les minorités LGBT, aidées par la gauche,  arrivent à imposer leurs souhaits à la majorité de la population. Tel est le cas pour cette décoration de nos rues.

Eh beh !!! Une petite camomille, peut-être [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ?  

J'aimerais bien avoir des éléments plus concrets sur ces points là, car pour moi, ça relève d'une imagination galopante :

Citation :

Ils  les classent  ainsi dans la catégorie des malades mentaux exclus de ce fait du champ de la rationalité.

Citation :

C ' est par l' insulte que les minorités LGBT, aidées par la gauche,  arrivent à imposer leurs souhaits à la majorité de la population.

Si tu as des exemples précis de ce que tu affirmes, je veux bien les lire !

Les phobies sont une forme de troubles anxieux où l'angoisse se focalise sur un objet, une situation ou une activité précise qui ne la justifie pas. 
Pour ce qui est de se faire traiter d' homophobe ou de transphobe dites autour de vous que vous êtes pour l' abrogation de la loi sur le mariage pour tous, ou que vous voulez que soit contrôlé drastisuement les transitions de genre et vous verrez bien.

paulau a écrit:

Aujourd'hui à 18:38 Message n°48 sur la page:2

 Pour ce qui est de se faire traiter d' homophobe ou de transphobe dites autour de vous que vous êtes pour l' abrogation de la loi sur le mariage pour tous,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Peut-être tout simplement parce que c'est vraiment pas sympa envers des personnes qui s'aiment et qui veulent faire leur vie tranquille, comme tout le monde !  

Quelle autre mot pourrait-il y avoir pour désigner les personnes qui n'aiment pas les homosexuels, à part "homophobe" ? Si ce mot est dans le dictionnaire (depuis au moins 30 ans) c'est qu'il a été validé par l'académie française, qui a autorité en la matière.

Mais si tu veux employer un autre mot [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], tu peux...

Je me demande si certaines personnes ne voudraient pas qu'il y ait de mot défini... peut-être que ça leur donnerait l'impression que le problème n'existe pas ! Mais on n'a jamais fait disparaitre un problème en supprimant le mot qui le désigne...


Et il ne faut pas oublier que tous les actes liés à la manifestation de cette détestation ne sont pas seulement "pas sympa", mais aussi illégaux !

Mais je pense que la question de l'homophobie n'est pas vraiment une question sémantique... et sans doute que les personnes qui ne veulent pas qu'on emploient ce mot s'insurgent simplement parce qu'ils sont concernés...

paulau a écrit:

Les phobies sont une forme de troubles anxieux où l'angoisse se focalise sur un objet, une situation ou une activité précise qui ne la justifie pas. 
Pour ce qui est de se faire traiter d' homophobe ou de transphobe dites autour de vous que vous êtes pour l' abrogation de la loi sur le mariage pour tous, ou que vous voulez que soit contrôlé drastisuement les transitions de genre et vous verrez bien.

franchement, j'suis pas d'accord avec toi. Les phobies, c'est pas juste une question d'angoisse, c'est bien plus profond qu'ça. C'est comme si t'avais une peur bleue de quelque chose, et que t'arrives même pas à l'expliquer.

Comparer ça à l'homophobie ou à la transphobie, c'est juste pas possible. Les personnes LGBTQ+ subissent des discriminations et des violences à cause de qui elles sont, et c'est pas juste une question de "peur" !!

Dire que t'es contre le mariage pour tous ou que t'veux contrôler les transitions de genre, c'est pas juste une opinion, c'est blessant et dangereux !! C'est alimenter la haine et les préjugés envers des personnes qui n'ont rien fait de mal... et je ne peux tolérer ce genre de message sur mon forum !

On devrait plutôt se soutenir et se respecter, peu importe nos différences !! C'est comme ça qu'on avancera vers une société plus juste et plus tolérante.....

Je vais être cynique, mais li y a sûrement des arrières pensées électoralistes derrière...


En soi c'est bien.

Je ne pense pas qu'il y ait des visées électoralistes, c'est juste plus ou moins pour se payer une bonne conscience.
Et je ne sais qu'en penser. Qu'on revendique que la ville n'a rien contre les LGBT, oui, pourquoi pas. Mais que vont dire les autres minorités invisibles ? Voire les visibles ? Pourquoi une cause et pas une autre ?
Ces espèces de discriminations (mot que j’exècre) positives et autres formes de wokisme m'énervent au plus haut point. Oui on doit respecter les différences, toutes les différences, mais il faut arrêter de les ériger en symbole à chaque occasion.

️‍ FLASH | Après les passages piétons arc-en-ciel LGBT+, la Métropole de Lyon a annoncé une rame de tramway peinte aux couleurs LGBT+, dans le cadre du Mois des Fiertés et des JO de Paris 2024.

Lydie a écrit:

paulau a écrit:

Les phobies sont une forme de troubles anxieux où l'angoisse se focalise sur un objet, une situation ou une activité précise qui ne la justifie pas. 
Pour ce qui est de se faire traiter d' homophobe ou de transphobe dites autour de vous que vous êtes pour l' abrogation de la loi sur le mariage pour tous, ou que vous voulez que soit contrôlé drastisuement les transitions de genre et vous verrez bien.

Dire que t'es contre le mariage pour tous ou que t'veux contrôler les transitions de genre, c'est pas juste une opinion, c'est blessant et dangereux !!  C'est alimenter la haine et les préjugés envers des personnes qui n'ont rien fait de mal...  et je ne peux tolérer ce genre de message sur mon forum !

Il a compris l'[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

C'est interdit d'être "contre" le mariage pour tous.
Avoir cette opinion est "intolérable" sur son forum, rien que le fait de vouloir donner ta conviction, signifie déjà et .. te condamne à alimenter la haine

non mais, non mais, non mais,

Ôhhhh, ma France chérie, terre de liberté et de droits de l'homme, qu'on ils fait de toi.
Un être soumis à la bien-pensante minoritaire.

Non, il est possible d'avoir des opinions différentes sur le mariage pour tous sans nécessairement être homophobe :

Certaines personnes peuvent avoir des objections basées par exemple sur des convictions religieuses, sans pour autant être homophobes : Ce n'est pas le mode de vie qu'ils recommanderaient mais ils acceptent la communauté LGBT et cela ne les dérange pas. Pour eux chacun a le droit de faire comme il le veut, même s'ils ne le feraient pas pour eux. C'est ca le vivre-ensemble

Cependant, il est important de reconnaître que s'opposer au mariage pour tous peut également refléter des attitudes homophobes ou discriminatoires envers les personnes LGBTQ+. Quand il y a une opposition basée sur des stéréotypes négatifs, des préjugés ou une négation des droits égaux pour tous les individus (comme par exemple le droit de passer dans les médias quand on dit "Il y a trop de symbole LGBT dans les médias" ...), alors ce peut être considérée comme homophobe.

Faire un caca nerveux parce qu'on peint 10 passages pietons en arc en ciel sur des milliers de passages piétons, au prétexte qu'on voit trop de personnes LGBT et qu'on essaye de nous imposer la vision d'une minorité, ça par contre c'est complètement homophobe. Je suis désolé il n'y a pas d'autre mot.

Alors oui, on peut être contre, mais il faut considérer les motivations derrière l'opposition au mariage pour tous et d'être conscient des implications de ses convictions sur les droits et la dignité des personnes LGBTQ+.

Quand à la "minorité bien-pensante", une enquête menée par l'Ifop en 2019 a révélé que la majorité des Français est favorable au mariage entre personnes de même sexe, avec 64% des sondés se déclarant en faveur de cette évolution.

La majorité est aux deux-tiers pour le mariage pour tous. La minorité qui embete son monde en vociférant c'est ceux qui sont contre par homophobie (La même enquete  a révélé que 22% des personnes interrogées en France estimaient que l'homosexualité était "une maladie psychologique" et 16% considéraient que l'homosexualité était "contre nature").

Ces chiffres montrent que l'homophobie est malheureusement présente en France, mais il est important et positif de noter que la grande majorité de la population est ouverte et tolérante envers les personnes LGBTQ+.

j'écoute a écrit:

Hier à 20:01 Message n°54 sur la page:2

C'est interdit d'être "contre" le mariage pour tous.
Avoir cette opinion est "intolérable" sur son forum, rien que le fait de vouloir donner ta conviction, signifie déjà et .. te condamne à alimenter la haine

non mais, non mais, non mais,

Ôhhhh, ma France chérie, terre de liberté et de droits de l'homme, qu'on ils fait de toi.
Un être soumis à la bien-pensante minoritaire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Écoute, je comprends que tu aies l'impression qu'on ne peut plus rien dire, mais quand on parle de sujets comme le mariage pour tous ou les transitions de genre, il faut penser aux gens concernés... Ces opinions, c'est pas juste des mots, ça peut faire mal, blesser et même mettre des vies en danger. Sur mon forum, je veux que tout le monde se sente en sécurité et respecté. Alors, je préfère éviter les discussions qui peuvent attiser la haine ou les préjugés. C'est pas de la censure, c'est juste une question de respect et de bienveillance pour tous....

On entend souvent des gens dire "on ne peut plus rien dire" alors qu'on est dans une période où on n'a jamais autant parlé !

Mais exprimer ses opinions, ça ne veut pas dire que les autres sont obligés d'avoir les mêmes...

Il n'est pas "interdit" d'être contre le mariage pour tous. Par contre il n'est pas interdit non plus de ne pas cautionner cette opposition de principe, et de ne pas en penser du bien...

Bien dit Lydie !


Les passages piétons de la passion ! Beaucoup de bruits (pour ou contre) pour rien.... Ce qui permet aux politicards d'essayer d'exister, parce que bon, faire peindre des arcs en ciel, c mignon. mais cela n'améliorera pas la vie des citoyens.

Supreme a écrit:

Non, il est possible d'avoir des opinions différentes sur le mariage pour tous sans nécessairement être homophobe :

Certaines personnes peuvent avoir des objections basées par exemple sur des convictions religieuses, sans pour autant être homophobes : Ce n'est pas le mode de vie qu'ils recommanderaient mais ils acceptent la communauté LGBT et cela ne les dérange pas. Pour eux chacun a le droit de faire comme il le veut, même s'ils ne le feraient pas pour eux. C'est ca le vivre-ensemble

Cependant, il est important de reconnaître que s'opposer au mariage pour tous peut également refléter des attitudes homophobes ou discriminatoires envers les personnes LGBTQ+. Quand il y a une opposition basée sur des stéréotypes négatifs, des préjugés ou une négation des droits égaux pour tous les individus (comme par exemple le droit de passer dans les médias quand on dit "Il y a trop de symbole LGBT dans les médias" ...), alors ce peut être considérée comme homophobe.

Faire un caca nerveux parce qu'on peint 10 passages pietons en arc en ciel sur des milliers de passages piétons, au prétexte qu'on voit trop de personnes LGBT et qu'on essaye de nous imposer la vision d'une minorité, ça par contre c'est complètement homophobe. Je suis désolé il n'y a pas d'autre mot.

Alors oui, on peut être contre, mais il faut considérer les motivations derrière l'opposition au mariage pour tous et d'être conscient des implications de ses convictions sur les droits et la dignité des personnes LGBTQ+.

Quand à la "minorité bien-pensante", une enquête menée par l'Ifop en 2019 a révélé que la majorité des Français est favorable au mariage entre personnes de même sexe, avec 64% des sondés se déclarant en faveur de cette évolution.

La majorité est aux deux-tiers pour le mariage pour tous. La minorité qui embete son monde en vociférant c'est ceux qui sont contre par homophobie (La même enquete  a révélé que 22% des personnes interrogées en France estimaient que l'homosexualité était "une maladie psychologique" et 16% considéraient que l'homosexualité était "contre nature").

Ces chiffres montrent que l'homophobie est malheureusement présente en France, mais il est important et positif de noter que la grande majorité de la population est ouverte et tolérante envers les personnes LGBTQ+.

Ah ben si une "Enquête" ..... Probablement la même qui a donné toutes ses chances au candidat "Jospin" aux présidentiels (bref virer le pôv)

Factuellement il n'y a jamais eu autant de monde dans les rues de France que la manif "Contre le mariage pour tous".
Et non pas, par homophobie, mais simplement pour le mot "Mariage".

Et je suis entièrement d'accord avec toi que la majorité des hétéros n'en ont strictement rien à faire du milieu "homos", d'autres soucies sociale et sociétale.

Le passage piétons arc-en-ciel concerné est déjà vandalisé (enfin, deux tags merdiques émanant d'analphabètes manifestement acéphales) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Perso je suis contre le mariage, considérant que c'est la corde au cou et un marché de dupes, lui préférant l'union libre que j'ai toujours pratiquée, et n'ai rien dans l'absolu contre le polyamour, les ménages à trois, voire la polygamie, la polyandrie, à partir du moment où chacun y trouve son pied. A la base, rien n'empêche quiconque de se coller quel que soit son sexe, son genre, son âge, ses différences d'âge, etc. J'ai deux copines qui vivent ensemble depuis les années 80, elles n'ont jamais manifesté le besoin de passer devant le maire et le lama du coin (elles sont bouddhistes), ni de militer en faveur de la cause LGBT, il n'y a pas de drapeau arc-en-ciel qui orne leur commerce, bref, elles vivent leur vie comme une évidence. Combien se marient aujourd'hui uniquement pour contracter des crédits et divorcent lorsque les mensualités trop lourdes les habituent à manger des pâtes ?

Je ne suis pas pour le mariage d'une façon générale non plus, mais c'est un autre débat.
Le fait que ce passage piéton soit déjà été vandalisé est symptomatique d'un vrai problème latent.
Même si il ce passage piéton et c'est un faux problème, ce qu'il y a derrière cette banalisation est un vrai problème.